持续四年！饭店张女士被打案再审认定正当防卫，她却称再遇不还手

面对暴力的冲击，她未曾退缩，即便是在承受委屈的惩罚时，她也坚持斗争，将遭受的打击转化为了追求进步的推动力。

餐馆老板张女士近日频繁被问及：“遭遇攻击后，你会反击吗？”这段时间，她的餐馆仍在营业。本周，众多网友在网络上浏览到了她的故事，了解到一起历时四年的案件，起初被定性为斗殴，后来经过法院再审，最终被判定为正当防卫。现在，案件已告一段落，生活回归常态，然而张女士表示，若此类事件再次发生，她将选择不进行反击。

张女士，这家饭店的老板，她总是不断地告诫自己，将来若再遇到类似的情况，有人对她动手，她要么选择忍受并让对方打几下而不反击，要么干脆选择逃离现场。

她宁愿承受损失，也不打算重新走一遍那条路。自2020年至2024年，历经四年，她既要为讨回公道而诉讼，又要坚持经营饭店以维持生计。尽管官司最终胜诉，但只有她自己深知这段历程的艰辛。

这起持续四年的诉讼纠纷，其根源在于，她阻止了一名喝醉的顾客试图用桌边开启瓶盖。

张女士自成年以来便在餐厅担任服务员，然而她却未曾遭遇过此类情况。监控录像中可见，一位喝醉的顾客率先发起攻击，连续三次出拳将张女士击倒在地，随后张女士迅速拿起桌上的啤酒瓶进行还击。

接到报警信息后，民警迅速抵达现场。经过仔细观看冲突发生时的视频录像，并询问了相关当事人，公安机关作出判断：醉酒的顾客刘某因寻衅滋事并殴打张女士，依法被行政拘留六天。张女士使用啤酒瓶击中刘某头部，造成轻微伤害，经鉴定，她因此被行政拘留五天，并需缴纳罚款200元。

原本以为经过处罚并缴纳了罚金，此事便已告一段落，却未曾料到，没过多久，涉事者刘某竟再次找上门来，出示了那份《处罚决定书》，声称其中记载了他遭受了轻微伤害，进而向张女士索要四万元赔偿金。

2021年5月，张女士向法院递交了行政诉讼的申请，然而在六个月之后，法院却驳回了她的诉讼要求。面对这一结果，张女士并未放弃，她决定上诉。在二审中，判决结果依旧维持了原判。在这两审过程中，法院均认为，尽管张女士使用啤酒瓶攻击刘某是出于被迫的反击，但这一行为确实带来了一定的社会危害，因此公安机关对其作出的行政处罚是恰当的。

张女士在一审和二审中连续遭遇败诉，心情自然沮丧至极。在旁人看来，这起微不足道的治安案件实在无需过分纠结。她坦言，这些年来，她并非没有想过就此放弃。

在律师的建议下，张女士向检察机关提交了监督请求。此次，检察机关对一分钟冲突现场进行了多次细致审查。最终，以张女士的行为构成正当防卫为由，向法院提起抗诉。尽管在刑法领域，正当防卫制度因诸多典型案例而广为人知，但张女士的案件却是一起典型的治安案件。在此领域，正当防卫的认定案例并不多见。检察机关指出，在此次冲突过程中，刘某反复对张女士实施强烈的推搡和挤压行为，双方力量悬殊明显。在紧急避险的情况下，张女士不得不动用周围物品进行自卫，这构成了正当防卫，因此她不应遭受行政处罚。

淄博市人民检察院第五检察部主任杨刚表示，若从广大民众的立场审视此案，设身处地想象自己是张女士，若我身临其境，我会采取何种行动？若有人闯入我的餐馆寻衅滋事，难道我会坐视不管，任其欺凌、辱骂，难道我必须等待公安机关的到来，在这期间我无能为力吗？我认为这与现代法治精神相违背。

山东省人民检察院的抗诉书一经送达，山东省高级人民法院随即组建了新的合议庭。该庭于2024年1月，针对此案展开了开庭再审的程序。本次庭审中，法院作出裁决，不仅取消了原先的判决和公安机关对张女士的行政处罚，而且指出在司法实践中，某些案件出现了“和事佬”“平均主义”的处理方式，此类做法使得“正义”与“非正义”的界限变得模糊，难以达到预期的社会效果。

张女士，这家饭店的老板，兴奋地说：“开庭所需的费用已经退还，那笔罚款的200元也一并退回。虽然退回的金额与原本所赚的不尽相同，但这笔钱是对我们处理此事的认可。我内心激动不已，高兴得几乎要跳起来了。”

张女士一直困惑：“遭受攻击后反击，难道是错误的行为吗？”本周，随着案件的报道，这一疑问得到了最终判决的解答。同时，她的案件也引发了广泛的公众关注。值得注意的是，在下一个月的继续审议中，《中华人民共和国治安管理处罚法（修订草案）》将新增有关正当防卫的详尽规定。这表明，无论案件规模如何，在正当防卫的司法判定过程中，并非仅当案件达到“有罪或无罪”的临界点时，这一原则才得以启动。

郭旨龙教授，中国政法大学知名学者，指出：这标志着观念的转变，我们必须认识到，正当防卫不仅是公民的天赋权利，更是法律赋予的法定权利。在《中华人民共和国治安管理处罚法（修订草案）》中，新增了正当防卫制度的相关内容，这一举措在民事、行政、刑事三大法律体系中，均以明确文字形式确立了正当防卫制度（的定义），从而为我国公民行使正当防卫权利提供了坚实的法律保障。

此案例虽规模不大，却正促使一项法律条文发生变革。在此，我们不仅要向张女士表达感激，亦需感谢那些为案件改判不懈努力的众多人士。若非他们，"正当"二字仍将保持其模糊性，进而导致正义形象模糊不清。然而，随着法律条款的改进，如何精确界定正当防卫行为，实则并非易事。这要求司法工作者提供更为精确的判断，以确保正当与正义得到真正维护。