在审查电子证据的过程中，公诉人表现出了极高的细致度，他们不仅成功追诉了被告人的两起未被发现罪行，而且深入挖掘了电子数据中的关键信息，形成了“主观意识——具体行为——犯罪后果”的完整证据链，从而解决了性侵案件中言词证据不稳定、细节存在诸多矛盾且难以得到充分印证的难题。天津市检察院第一分院四级高级检察官、全国十佳公诉人宋凯这样说道。
在法庭审理过程中，公诉人首先对讯问的具体内容进行了详尽的解释和阐述，以稳定未成年被告者的心理状态。接着，通过一系列精心设计的问题，逐步建立起彼此间的信任，然后逐步深入至犯罪的要害部分，这种讯问方法符合对未成年被告者的规范要求。对此，全国优秀公诉人、陕西省西安市检察院的一级检察官郭靖给予了高度评价。
在法庭的教育过程中，公诉人不仅呈现了出庭控诉罪行的庄重形象，向被告详细阐述了此类罪行的严重后果，而且深入挖掘了被告的成长背景，逐步揭示了犯罪行为对其人生轨迹的影响。法庭教育的感染力极强，以至于被告在庭上感动落泪，表现出了真挚的悔过之意。最高人民检察院职务犯罪检察厅的二级高级检察官邱睿如此评价。
…………
5月13日晚上7点钟，浙江省海宁市检察院的九楼会议室内，灯光璀璨。经过5个小时的庭审旁听，最高人民检察院第五评议组的组长、前陕西省检察院副检察长李志虎，立刻召集评议组的成员，对沈明（化名）涉嫌通过网络对儿童进行猥亵、强制猥亵侮辱以及传播淫秽物品的案件公诉人出庭表现进行了深入评议。
海宁市检察院的起诉书指出，被告沈明（作案时未成年）通过社交软件结识女性网友，强迫多名未成年受害者与其进行裸聊或泄露身体隐私照片、露骨视频等，对她们进行了猥亵和侮辱的行为。经调查确认，沈明对三名未满十四周岁的受害者实施了前述违法行为，已构成猥亵儿童罪；在一名受害者年满十四周岁之后，沈明又对其实施了相同的犯罪行为，这构成了强制猥亵、侮辱罪；此外，沈明还利用社交软件向他人和聊天群中发送、散布了大量包含淫秽内容的视频，此行为已构成传播淫秽物品罪。
起诉书对沈明所涉的三项罪名提出指控，这一行为与检察机关依照法律规定执行法律监督职能、追究未揭露罪行紧密相连。在评议环节，所有评议组成员均对此表示了认可。
在我院接受公安机关移交的审查起诉案件初期，仅涉及一起涉嫌猥亵儿童的犯罪行为。在联合检察技术部门对电子证据进行深入审查的过程中，我们发现沈明通过社交平台向多人发送了拍摄私密照片、视频的请求，这表明本案可能涉及更多受害者。同时，沈明还向他人及聊天群散布、传播淫秽物品。我们向公安机关提出要求，希望他们继续完善侦查工作。随后，公安机关转交了另外两起案件，涉及沈明涉嫌对儿童进行猥亵，以及散布淫秽物品的指控。”出庭公诉人这样说道。
公诉人在法庭答辩环节的表现同样得到评议组的一致认可。
沈明的辩护人指出，被告人在被害人年满14周岁之后仍旧犯下罪行，面对强制猥亵的罪名，侮辱行为实际上已被猥亵行为所包含，因此不应独立评价。而公诉人反驳称，强制猥亵罪与强制侮辱罪虽然属于同一法条下的可选罪名，但它们所保护的法律利益各有侧重，彼此之间在法律规范层面存在着相互补充的关系。在本案中，被告人的侮辱行为直接对被害人的人格尊严造成了侵害，这种侵害不仅具有独立的法益侵害性，而且表现出强烈的主观恶性。这种行为已经超出了强制猥亵罪的评价标准，因此不能被强制猥亵罪所涵盖。
例如，当辩护人指出，被告并未对三名受害者进行线下实质性的伤害，其危害程度较低，并且鉴于被告尚为未成年人，依据相关法律规定，理应从轻处罚，判处五年以下的有期徒刑。对此，公诉人结合法律法规和案件事实，做出了有理有据的回应。
法律规定对未成年犯罪者应从轻或减轻惩处，但这并非意味着必须减轻。在本案中，被告人一人涉嫌三项罪名，针对三名儿童实施了猥亵、侮辱等行为，甚至涉及传播，这些行为给受害者带来了极大的身心伤害。鉴于其犯罪情节极其严重，不应予以减轻处罚。秉持对未成年人的特别保护理念，并非表示对严重犯罪的宽容或对未成年人无原则的纵容，惩罚亦是救赎。借助刑罚的威慑力和隔离效果，能让犯罪者深刻认识到自己行为的严重社会危害，从而避免他们继续在错误的道路上越陷越深。”公诉人在答辩中这样说道。
公诉人的出色庭审表现得益于其对案件的全盘掌握和辩护观点的周密预测。在审查案件证据的过程中，公诉人早已预料到辩护人可能会针对强制侮辱罪的适用和被告人是否应减轻处罚等问题展开辩护，并且已经对此做好了充分的准备。这位出庭公诉人向记者透露了这一情况。
值得注意的是，该案在法庭上即进行了宣判。法院完全接受了检察机关提出的所有指控观点及刑罚建议，全面考量了犯罪的具体事实、作案方式及所造成的后果。同时，法院还结合了未成年人犯罪、初犯身份以及部分受害人表示的谅解等法律规定和酌情从轻的情节，对沈明作出了多项罪名并罚的判决，最终决定对他执行六年六个月的有期徒刑。
这是一起具有代表性的未成年人犯罪案件。李志虎指出，该案件不仅牵涉到近年来广受关注的网络性侵儿童犯罪，还涉及多项罪名，处理起来具有一定的挑战性。在审查起诉过程中，公诉人严格履行法律监督职能，积极挖掘犯罪线索，确保犯罪分子受到了应有的法律惩处，有力地维护了社会的公平与正义。庭审中，公诉人履职有理有据有节，庭审效果总体较好。
在持续两个半小时的评议过程中，评议小组提出的意见同样对公诉人产生了深远影响，诸如“在讨论强制侮辱罪能否被强制猥亵罪所包含时，应补充说明二者所保护法益的差异，从而使论证更加完备”“对于庭前会议已确认的、被告人和辩护人无异议的证据，可以采取更为简洁的方式展示”“公诉人在答辩时，除了依据法律和司法解释的规定，还应当结合本案的具体证据进行论证，确保证据与法律、司法解释的对应性”……
此次评议活动将成为我们提升工作质量与效率的契机，通过评价推动改进，我们致力于持续增强工作成效。出庭公诉人如此说道。
