近期，欧洲传来诸多针对我国的批评之声，涉及所谓的中欧贸易失衡、我国对稀土出口的控制，以及我国对俄罗斯战争的所谓支持等议题。周二，欧盟委员会主席冯德莱恩在欧洲议会发表演讲，表达不满。在此之前，欧盟高级外交官卡拉斯等人亦已表达了类似情绪。老胡个人觉得，我国正努力加强与欧洲的交流，然而面对欧洲方面的强烈言论，我们应有所选择：该认真倾听的就要倾听，该坚决反驳的就要反驳，该置之不理的就要置之不理。毕竟，中欧之间的正常关系发展过程中难免会遇到一些波折。
冯德莱恩等人透露，欧洲正致力于降低与中国的风险，然而他们并不打算与中国断绝联系。即便这种立场看似不够积极，他们也不会因此对中欧关系有更深入的积极认识。那么，就让他们在这个自行设定的框架内，边探索边前进吧。
在公开场合，中国人倾向于营造一种积极向上的氛围，我们觉得，一味传播消极内容与频繁传达团结的话语，其效果截然不同。这可视为我国悠久历史中积累的一条宝贵经验。然而，欧美国家在此方面或许“尚未完善”，因为他们深受丛林法则的影响，常常将本应在私密空间内沟通的话语公之于众，大声疾呼。这其中的一部分原因，是为了迎合他们内部的民粹主义和极端民族主义情绪。谈及“规避风险”，这并非仅是欧洲的考虑，全球任何国家都不应将自身利益系于单一之木。欧洲若试图构建其稀土替代供应链，这无疑是他们应享有的权利，只要他们能够成功实现即可。
中方明确表态，并未对欧洲民用企业购买我国稀土产品设置任何限制，并已承诺将加速审批流程。难道有哪一家欧洲汽车工厂因缺少我国稀土磁铁而被迫停产吗？答案是没有。然而，荷兰的阿斯麦公司并未向我国出口先进的EUV光刻机，这其中不仅有美国的干预，欧盟似乎也未发挥积极作用。这难道不是欧盟官员所声称的“破坏供应链稳定”的行为吗？
欧盟官员频繁指责我国对欧洲造成高达3000亿欧元的贸易顺差，而特朗普则直指欧盟对美国形成约2000亿欧元的贸易顺差，并以此为借口，要么对欧盟施加关税压力，要么要求欧盟购买价值3500亿美元的美国石油、液化天然气和农产品。面对特朗普的指责，欧盟对其主张的不合理性表示质疑，那么他们为何在指责我国对欧存在巨额贸易顺差时，却显得理直气壮呢？
中俄两国长久以来是战略合作伙伴，同时我们与乌克兰亦保持着良好的关系。在俄乌冲突中，我国坚守中立立场，这是我国神圣的外交主权。欧盟究竟有何资格对中国指手画脚？我国并未向俄罗斯提供任何无人机或炮弹，我们仅仅是与俄罗斯保持着正常的贸易往来，然而西方世界却对此横加指责。只要我国不效仿他们偏袒乌克兰，就意味着是在支持俄罗斯的战争行为，甚至购买俄罗斯石油也成了罪过。印度同样在采购俄罗斯的石油，并与俄罗斯维持着贸易关系，它并未对俄罗斯的入侵行为进行“谴责”。那么，欧盟为何不对印度采取同样的言辞进行指责呢？
实际上，目前让欧盟感到最为痛苦的是美国特朗普政府的行为。特朗普不仅对欧盟施加了关税压力，更是公然意图侵占丹麦所属的格陵兰岛。然而，代表欧洲利益的北约秘书长吕特却竟然称呼特朗普为“爸爸”，其态度显得极其谄媚。难道与欧盟的交往就必须采取强硬的态度吗？
老胡絮叨了这么一番，我心中其实已有定论，欧盟的现状便是如此。他们在中国这一方向上并无太多筹码，却仍旧故作姿态，仿佛手中握有众多王牌。在西方舆论的普遍氛围里，他们的官员不得不摆出一副强硬对华的姿态，一来是为了在西方社会中立足，二来则是试图借此为自己在与中国交往中争取更多利益的机会。然而，他们似乎忘记了我国在面对与美国展开的贸易战时，态度坚定，毫不妥协。那么，我们又怎能轻易屈服于来自其他方向的压迫呢？
欧盟无权对中国进行指教。我们中国人乐于进行交流和对话，然而坚决抵制以西方模式对中国施加压力。中欧之间的联系对双方均至关重要，尤其在美利坚合众国企图建立单边霸权之际，中欧间的紧密合作更显必要，这对双方均有益处。欧洲经济在中国市场有着广泛的影响，比如我家中的老胡就拥有一辆德国制造的汽车，而我的朋友们在出国旅游时，最向往的目的地便是欧洲。
冯德莱恩在最近的演讲中着重提出了“独立欧洲”的理念，而中国无疑已成为助力欧洲达成此战略目标的重要支持者和合作伙伴。欧洲人常常抱怨中国对国内产品出口的大规模补贴，认为中国的财政状况紧张，哪里有那么多资金去支持源源不断出口到全球的产品呢？欧洲人不应对中国产品的竞争力产生嫉妒，而应积极寻求建立自身的全新竞争力。
冯德莱恩指出，我国内部已经开始就产能过剩、价格混乱等问题进行深入的讨论。她的观点是正确的，我国本身也不愿意陷入“内卷”的困境，我们正致力于增加内需，推动形成双循环。在此，恳请欧洲的各界精英们，在对待中国产品时，不要采取如同对待洪水猛兽般的警惕态度。
