在多年前的某个时刻，我观看了电影《少林寺》，发现了一个细节：影片中并未展示少林寺的全貌。在开场的广阔远景之后，我预期接下来会有更近的距离、更全面的少林寺全景镜头，或者是俯瞰或航拍的视角，然而，直至电影结束，这样的镜头始终未曾出现。
后来我才明白，当时（1979年至1981年）拍摄该电影时，少林寺已经变得几乎废弃，寺内仅剩几位年迈的僧人，可以说是门庭冷落车马稀。电影里展示的少林寺建筑画面，大多数实际上是由其他寺庙的影像拼接而成，唯有塔林等少数场景是例外。
《少林寺》电影上映之际，释永信刚刚在少林寺剃度为僧。六年后，他成为了少林寺的领导者。随后，他投入了三十余年的时间，塑造了这一家喻户晓的“文化符号”。若要客观评价，使用“打造”一词似乎不够恰当，更准确的描述应是“重生”。在那个特定的时期，少林寺这一名称在人们心中虽然光芒万丈，但在现实中却显得颇为凄凉。
历史故事、传统与现代武侠作品、以《少林寺》为标志的武术影片，共同塑造了全球华人文化中“少林寺”的印象。少林寺被誉为武林中的宗师，与武当山齐名，并称武林正义之双雄，掌握着七十二项独门绝技，赢得了天下英雄豪杰的崇敬。
实际上，自1928年军阀石友三对少林寺进行焚毁以来，该古寺便步入了漫长的半废弃状态。直至改革开放前夜，由于众所周知的历史因素，僧侣数量锐减至寥寥无几，寺庙已无法正常运营。
围绕着少林寺的“武侠文化”，大部分出现于火烧少林寺之后。
以金庸的武侠作品为参照，少林寺首次亮相是在1958年连载的《射雕英雄传》中，当时其角色并不突出；然而，随着《倚天屠龙记》和《天龙八部》的问世，少林寺在故事中的角色重要性显著增强。至于电影领域，以少林寺为题材的电影大规模上映则始于1970年代的《少林五祖》、《少林子弟》以及《少林寺十八铜人》等作品。《少林寺》的上映激起了少林寺文化的热潮，随后数年，催生了诸如《南北少林》、《少林小子》、《少林俗家子弟》等多部港台影片。然而，这些影片大多并未与少林寺官方建立合作关系，而当时的少林寺也确实没有什么可以提供给合作的内容。
附带一提，“十八棍僧救唐王”这类少林寺的传说虽然历史悠久，但其广泛传播却是在民国时期。“少林武当”被誉为武学双绝，这一称号的诞生也始于民国时期“中央国术馆”将武术分为少林门派和武当门派。这里的少林与武当，仅代表特定的武术流派，并非直接源自少林寺或武当山。实际上，“中央国术馆”是在1927年才正式建立，而少林寺则在1928年遭遇了一场火灾，自那以后，少林门派的持续发展似乎与少林寺的直接关联已经变得相当有限。
李连杰曾回忆道，在拍摄《少林寺》期间，少林寺及其周边地带已鲜见“武学传承”的踪迹。影片中的武术场面并非源自“少林武功”。实际上，这种情况颇为常见。自1928年起，少林寺便陷入了长达五十余年的半废弃状态，在这样的背景下，它又怎能保留有“武学传承”呢？
昔年，受武侠文化熏陶，众多少年怀着极大热情前往少林寺习武，但多数人在途中受阻而返，仅有少数人抵达却深感失望，释永信便是这少数人之一。在其自传中，释永信声称当年老僧人传授了他武术，然而，鉴于他本人从未在公开场合展示过武艺，这一说法的真实性令人质疑。
此后三十余载，释永信致力于对民间早已根深蒂固的少林武侠文化理念进行深度挖掘与重塑，进而推动少林寺这一文化符号的焕新。若以不甚恰当的比喻来说——若有人以我的名字为核心创作了一部武侠故事，其中的人物设定与我本人颇为相似，然而形象被过度美化，且故事情节与我实际经历关联甚微。这本小说异常热门，于是我不禁站出来宣称自己正是那位主角，代表武侠文化的精髓，甚至可以说是真正的“现代大侠”！
少林文化，源自民间，自主成长，其精髓在于武术。因此，释永信自踏入少林寺的那一刻起，便着手开展所谓的少林武术“振兴”工作。不难想象，一个几乎中断了六十年的武术传承，谈何“振兴”？或许更恰当的表述，应是“开创”吧？释永信在基础薄弱、几乎无遗产可继承的困境中，竟然通过巧取豪夺、整合各类资源、借势发力，仅用了短短的十几年时间，便成功推动了“少林武学”的复兴之路。
关于少林寺注册商标、少林武术被列为非物质文化遗产、以及开发各类与少林武术挂钩的文化创意产品等事宜，此处便不再赘述，相关信息在网络上随处可见。
由于我未曾习武，故此不打算从专业立场对那所谓的“少林武学复兴”的价值进行评价。然而，自少林武僧团展开巡回演出起，便有人戏谑地称之为“舞僧团”，随后其表演形式更是从武术展示“演变”为戏剧。在1995年，释永信提出了“禅武相融”的理念——请原谅我学识浅薄，在我所知范围内，这一理念似乎仅见于武侠小说之中，而在正规的佛经中似乎并未有过记载。
1993年，少林寺对藏经阁进行了重建，这一行为颇具意味：先前的那座藏经阁在1928年的火灾中被彻底摧毁，里面的佛经、武术书籍以及达摩影石均化为灰烬。经过六十多年的变迁，少林寺所存经文已寥寥无几，仅剩康熙年间的一些木刻佛经尚有保存价值。既然没有经文可以收藏，重建藏经阁又有何意义？更值得一提的是，这次重建并非简单复制，而是“根据火灾前的资料，在原址上进行了重新设计和建造”。换言之，该建筑在样式上与昔日迥异，且藏书稀少，难以辨识其存在的价值。
哎呀，这地方的意义就在于激发游客的想象——想当年，萧远山和慕容博在此地潜藏了数十年之久！《九阳真经》也是从这里失窃，历经种种机缘巧合，最终落入了张无忌手中！而那著名的梅花盗案，也是发生在此，正是由此引发了“小李飞刀”李寻欢的介入调查。
在社交媒体平台上，少林寺的藏经阁往往是游客争相拍照留念的热门建筑，无人能出其右。此外，它的存在也向外界传递了一个信息：少林武术拥有悠久的历史，由释永信发起组建的“武术挖掘小组”所整理出的545套武术套路，均具备正统的传承。
石友三昔日的那场熊熊烈火究竟焚烧了何物，难道只是徒留一片凄凉？然而，五十余年后少林寺荒芜景象，仅余数位长老驻足，这又是否只是表象？那些珍贵的武学秘籍是否真的安然无恙地埋藏于地下？如此荒诞不经的谎言，即便是释永信在巅峰时期也难以自圆其说；然而，通过一系列的暗示诱导，让游客形成某种认知，这难道不是一种更高层次的夸大吗？
在释永信的引领下，少林武术的振兴工程中，很大一部分成果是通过所谓的“间接途径”达成的。
以武术教育为参照，少林寺本质上是一座佛教寺院，其投入到武术教学上的力量和资源相对有限。因此，位于登封市的79所武术学校中，绝大多数并未与少林寺建立直接联系。然而，这些学校尽管如此，却以“少林武术”的名号进行宣传，实际上却在无形中推广了少林文化。
少林塔沟武校，作为登封市最大的武术学校，连续多年亮相春晚舞台，甚至以独特的演出方式“重现”了少林寺的壁画。大多数观众或许难以辨别表演者与少林寺之间的具体联系。有人或许认为这是外界在“借用”少林寺的名气，然而我的看法却截然不同：外界所获得的关注度，是少林寺凭借自身难以轻易获得的；而他们对少林寺这一文化符号所提供的持续推动作用，则是难以估量的。
在少林寺的“武僧团”表演中，处处可见其对武侠影视及小说的积极接纳：每场演出必唱的《少林寺》主题曲《牧羊曲》引人瞩目；《易筋经》原为明代人士假托达摩祖师所著，与武术并无直接关联，仅是一部中医导引术著作，却位列节目单中；而“少林童子功”这种并无真实传承背景、仅在1980年代武打电影中崭露头角的功夫，竟也赫然在目……
总之，释永信通过借鉴民间武侠文化，实现了少林武术的复兴，并在此基础上成功塑造了现代少林寺的品牌形象。
武当山在这一点上表现不足，尽管其游客数量超过了少林寺的两倍，但在武学弟子培养、武术表演以及武学影响力方面，却远远不及。尤为关键的是，武当山并未对武侠小说及武侠电影中塑造的“张三丰”形象和“武当派”形象进行重塑。太极拳在历史长河中与武当山并无直接联系，然而，金庸在其作品中声称太极拳与太极剑均出自张三丰之手。令人惊讶的是，武当山并未据此试图夺取“太极拳发源地”的称号，这充分表明其自有分寸。
一个处心积虑地寻求“夺舍”之术，而另一个则对此毫无行动或兴趣，这正是武当山旅游资源远超少林寺，但其IP影响力却远远落后的根本原因。
你难道以为我是在看准时机，对释永信进行指责吗？非也。尽管释永信所采用的那些所谓的“夺舍”手段让人反感，但从构建IP、管理IP的视角来看，或许这确实是一种较为有效的手段。
某位曾在《西游记》中扮演角色的演员，多年来始终将自己与孙悟空的形象紧密相连，并试图彻底取代这一文学形象。他的方法曾经取得过成效，然而，由于语言风格过于激进，不适应互联网时代的交流方式，最终导致了失败。数年之后，又有一位人物崭露头角，他试图利用新兴的娱乐媒介，以独到的手法重新诠释《西游记》；然而，这还不足以满足他的野心，他更想肩负起传承民族文化的重任，去尝试“夺舍”更多的事物。这充分说明，在阳光下，并无真正的新鲜事。
从头着手打造一个全新的IP，其难度极高，成功率也相当有限。若与他人合作开发IP，则需面临利益分配的问题，这往往会影响各方的参与热情。相较之下，最诱人的方法还是“借尸还魂”，即众人帮你分担了工作，而你则可以坐享其成。
释永信之所以取得成功，一方面得益于地理优势——少林寺的所在地未曾改变，即便传承曾一度中断，但其位置依旧未变；另一方面，也离不开人的因素。地理位置本身并不能保证对少林寺这一IP的掌控权，更无法确保能享受到这一IP带来的利益。从这个角度来看，释永信是个有才华的人，然而遗憾的是，他的许多才华并未被用于正途。
至于那些人的“夺舍”举动，我暂且不予置评，众人的心中自有公正的评判。他们是否在执行“夺舍”的过程中受到了释永信所取得的成就的启发，这又是一个引人入胜的话题，但并不属于本文所要探讨的范畴。
