RWA近日已成为金融圈最炙手可热的叙事之一。
私人信贷领域及美国国债市场，正被塑造成一场涉及数万亿美元规模的数字化转型运动。波士顿咨询集团（BCG）这一全球顶尖智库预测，到2030年，非标准化资产（RWA）细分市场的规模或许会膨胀至16万亿美元，这一数字几乎等同于同年全球国内生产总值（GDP）的10%。
在这片繁荣景象的背后，市场不禁产生了疑问：当我们将“代币化”、“去中心化”等技术的华丽外衣剥去，RWA的实质内涵，与曾经引发诸多问题的P2P模式，二者之间到底有着怎样的根本区别？
P2P平台的崩塌，其根本原因在于资产信息的不可见和平台的信用缺失，那么RWA又是凭借何种手段确保其所谓的“真实世界资产”不会沦为空谈？随着信任的根基从有形的抵押品转变为代码的序列，我们所面对的，究竟是金融效率的革新，还是又一次以技术为幌子的金融欺诈？
RWA新瓶装旧酒？
先来看RWA到底是什么？
RWA的最初概念被称为“真实世界资产”，它属于名词范畴。这一概念涵盖了现实世界中具体且可见的资产，例如房产、黄金、艺术品等，也包括那些无形但具有价值的物品，比如债券、股票、应收账款以及知识产权等。
在区块链与金融科技这一领域，RWA扮演着金融变革的关键角色，它通过“代币化”这一过程，将那些流动性差、难以出售、投资价值低的传统资产，切割成若干部分，并将这些部分转移到区块链平台，以挂牌形式进行销售。
从这一角度分析，稳定币与代币化基金均属于RWA类别。它们均依托于现实世界的资产作为价值基础，然而，它们所扮演的角色各有侧重。稳定币在生态系统内扮演着“货币”的角色，其核心目标是实现价值的稳定性和资金的便捷流通，且不产生收益；相对而言，代币化基金则被视为“投资产品”，其核心追求是通过投资实现收益的增长。
这听起来仍然比较抽象？我们举个例子：
曾经，那座价值连城的亿级北京四合院，只是普通人遥不可及的顶级财富象征。然而，借助RWA技术，它如今可以被分割成十万份，仅需每人投入一千元，即可拥有一份，成为该四合院的“数字房东”，静待租金和分红到账。这正是“资产碎片化、全民参与”理念的最佳诠释。
因此，RWA为拥有资产的个人开辟了新的融资途径，同时也为资金提供方提供了门槛更低的投资选择。从理论上讲，RWA使得资产所有者和投资者都能实现互利共赢。这样的模式，似乎与过去P2P平台所倡导的普惠金融理念相吻合。两者的共同目标都是降低传统金融的准入门槛，并推动金融服务的“去中介化”。
传统的P2P模式，通过互联网平台，使借款需求者能够直接向有意提供资金的出借者进行融资。这一模式的最大优点在于，它削弱了银行等金融中介的作用。然而，P2P平台的核心功能是信用匹配，因此，它也面临着信用风险难以控制、信息不透明等固有的结构性问题。
RWA实际上对“撮合逻辑”进行了迭代，将连接双方的桥梁从互联网网站转变为了区块链。区块链本质上是一个分布式账本，可以将其比喻为一本由众多人共同管理、任何人都能查阅的账簿。在这本账簿中，每一笔与资产相关的信息都是公开透明的，且无法被随意修改。RWA运用了智能合约技术——这些合约相当于区块链上的自动执行程序，它们能够依照既定规则自动执行资金转移和收益分配等工作，整个过程无需人工介入。
与以往P2P平台主要依赖借款人信用来说服投资者不同，如今RWA采用的是可验证的真实资产作为担保，使得整个流程更加可靠，风险得到有效控制，同时也大大降低了人为操作和作弊的可能性。
RWA作为P2P普惠目标的技术升级形态，继承了去中介化的核心理念，同时对信任机制进行了全新构建。对于RWA，我们可以给出一个更为精确的定义：它是一种以资产作为抵押、实现全球化运作、基于区块链技术的P2P2.0模式。
由于这一优化措施的实施，当数十万亿美元的真实资产得以在区块链上匿名且不受国界限制地流动，传统金融行业便遭遇了史无前例的挑战与变革。
RWA使得资产方能够直接向全球投资者发行“资产代币”，从而跳过高昂的中介和承销商，以更低的成本完成融资。同时，借助区块链技术的去中心化交易平台，实现了全天候、全球范围内的点对点高效交易，这对传统证券交易所的运营模式无疑构成了冲击。
房地产行业同样遭遇了诸多挑战。RWA将其从非标准、区域性的“庞大”投资产品，转变为标准化、流动性较高的全球性金融产品，这对传统的房地产中介、开发商以及REITs产生了冲击，使得“全球房产投资”变得触手可及，人人都有机会参与。
总的来说，RWA扮演着桥梁的角色，将现实世界内积累的数百万亿美元价值的资产与一个高效、透明且全球化的数字金融领域相连接。其所适用的行业领域，正是那些迫切希望提升资产流动性、降低融资门槛以及拓宽投资者群体的领域。
然而，这同时也唤起了痛苦的回忆——P2P网络借贷曾承诺将我们的小额资金高效地匹配给需要的人，但最终却让无数家庭血本无归。因此，我们不得不深思：既然RWA模式与P2P网贷颇为相似，那么RWA模式是否会步P2P的后尘呢？
RWA步P2P后尘？
RWA的支持者们会迅速提出异议，宣称该技术手段已完美地消除了导致P2P平台崩溃的四大根本性问题：
资产信息不明确，我们采用“硬资产抵押”的方式来替换传统的“信用贷款”，借助物联网（IoT）和人工智能（AI）等先进技术，实现资产（例如充电桩、光伏板等）运营数据的实时上链，确保资产的真实性和可追溯性。
资金的安全性得到保障——通过采用“智能合约”来替代传统的“平台资金池”进行资金托管，资金的流动完全由区块链上的智能合约自动完成，其规则公开且透明，且无法被篡改。
风险管理缺乏透明度——在RWA的智能合约中，风险控制规则得以嵌入并自动实施。比如，一旦抵押资产的价值出现下滑，系统将自动启动增仓或清算流程，以此降低人为操作的必要性。
流动性较低——在全球去中心化交易所中，RWA全天候进行交易，资金退出的方式相对便捷。
该理论体系听起来十分完备，实则在实际应用中存在不少漏洞。尽管RWA在遵循法规的框架和风险控制方面相较于早期P2P的松散和较高风险模式有了显著提升，然而，它仍旧隐藏着更为隐蔽、甚至更具破坏性的新型风险。
P2P平台爆发的风险主要源于虚假的资产标示，而RWA模式也无法根除这种“资产本质上的问题”。即便区块链技术再怎么先进，也无法超越屏幕的限制，去核实线下那处房产、那笔贷款的真实性——一旦基础资产本身是虚假的或者质量低劣，那么RWA所做的工作，实际上只是将“垃圾”进行了数字化的处理。
不少所谓的“伪RWA”项目缺乏实质性的实体资产作为后盾，仅仅是借助概念进行包装的“虚幻货币”。根据数据，在2023年全球新增的RWA项目中，这部分项目占据了相当一部分比例。更为复杂的骗局则是通过AI技术伪造地契和监控录像，以此掩饰资产已经被转移的真相。
当那个作为信任基础的“真实世界资产”本身就是一个谎言时，链上的透明性和不可篡改性便变得荒谬可笑。
风险不仅存在于造假行为，还在于资产流动性及定价方面的挑战。风险加权资产通常以非标准化资产为基准，例如未上市股权、艺术品以及碳信用等，这些资产价格波动剧烈，且难以获得公正合理的估值。在市场恐慌或基础资产价值下降的情况下，这些资产可能引发代币流动性严重不足，甚至完全丧失流动性。艺术品RWA项目将权益分割并上链，然而，由于艺术品市场规模相对较小，代币价格出现了剧烈波动，因此，退出过程变得尤为艰难。
与P2P模式相较，RWA所产生的影响更为深远。P2P的风险主要集中在单个国家范围内，而RWA则使得风险得以在全球范围内全面扩散。
以一个例子来说，在泰国的一处房产，通过在开曼群岛注册的基金会发行代币，销售给了来自美国、日本和巴西的众多投资者。若房产信息造假或者项目方突然消失，随之而来的问题便是：究竟由谁负责监管？应当依据哪个国家的法律来处理？投资者又应当向谁提出索赔？这无疑形成了一个典型的“法律真空”地带。
尽管在香港、新加坡等法规较为完善且友好的司法管辖区，投资者能够借助特殊目的载体（诸如信托公司等独立的法律实体）进行追索，以减轻部分风险，然而在全球其他绝大多数地区，此类风险依然十分显著。
概括而言，RWA并非会轻易重蹈P2P的覆辙，然而依旧可能出现旧模式的新变体。鉴于风险如此之高，资金却仍旧持续涌入RWA领域，这是为何呢？
最大的玩家是国家
若我们的探讨仅限于风险范畴，那么便未能充分理解RWA的深层目的。RWA并不仅仅代表金融领域的创新技术，它实际上还扮演着地缘政治的角色。在RWA的博弈中，真正掌握主导权的，是国家层面的参与者。
审视现阶段的RWA市场构成，尽管并非由国家直接操控，但国家信用资产（例如美国债券）以及受国家严格监管的全球金融巨头（如贝莱德）仍占据主导地位。根据最新数据，截至2025年7月，全球RWA市场（不包括稳定币）的总规模大约为255亿美元，其中私人信贷和美国国债占据了近九成的市场份额。以贝莱德推出的BUIDL项目为标志，美国国债的代币化进程正逐渐成为实物资产代币化领域最为普遍的应用方式。
这表明RWA正逐渐演变成为美元霸权在数字化时代得以延续的媒介。它使得全球范围内的资本得以避开各自国家的资本管制以及繁琐的传统银行系统，几乎无缝地、全天候地注入美元资产池中。
昔日，若一国之资本欲购美国国债，必须历经繁琐的审批流程及金融中介的层层把关。然而，时至今日，仅需一部手机与一个数字钱包，便足以完成这一操作。这实际上是对非美国经济体的一个数字化、悄无声息的“资本掠夺”。它将全球流动性以更加高效、隐蔽的方式，源源不断地吸入美元资产的“聚宝盆”中。
面对这种情况，世界各国正陷入一场巨大的“囚徒困境”：
全球超过95%的主流稳定币均以美元为锚，若采纳RWA，便是对以美元资产为主的金融体系敞开金融门户，此举将压缩本国货币在支付与储备方面的需求，削弱本国货币政策的调控效力，甚至可能对其金融主权造成损害（关于稳定币的更多内容，可参阅《特朗普的最后一搏》）。
这种结构性“虹吸”效应带来的最严重后果，在于对非美国家的铸币税造成了巨大冲击：在以往，本地消费者使用本国货币进行消费，这不仅有助于维护本币的价值和需求，而且国家还能通过增发货币来获取铸币税。然而，现在由于大规模转向使用稳定币，货币发行权和铸币税收益已经“外流”至稳定币的发行方，甚至包括那些锚定国（通常是美国）。
虎嗅评论：所谓的铸币税，是指国家政府或中央银行在发行货币的过程中，从货币的面值中扣除实际发行所花费的成本，所得到的这一部分差额收入，这部分收入通常被纳入政府的财政收入之中。
自然，某些地区正在尝试发行本币稳定币种，以减少上述风险。尽管这仅具“相对”价值，但与全面开放或被动防守相比，这至少为我国金融体系提供了一定的操作余地和策略选择。
香港的《稳定币条例》自8月1日起正式开始实施，同时，欧元区正加速推进数字欧元和欧元稳定币的发展。这些行动的根本目标，旨在阻止国内金融活动大规模转向以美元为主导的离岸稳定币体系，以此确保本国货币政策和金融体系的独立自主。
封锁RWA虽然能在短期内有效阻止资本外流、捍卫金融主权，但长远来看，可能会使该经济体在全球数字金融体系中处于不利地位，甚至可能导致其在未来全球贸易中失去影响力。目前，确实有部分国家为了确保金融安全与主权，已经通过构建“数字防火墙”对RWA的跨境流动实施了严格的控制措施。
因此，RWA的最终形态所面临的挑战，不仅触及了传统的金融机构，更对自《威斯特伐利亚和约》确立以来，以国家作为基本构成单位的全球治理格局产生了深远的影响。
正因为如此，RWA不仅是P2P普惠金融的升级版，更是一场地缘政治、金融主权与技术变革相互交织的巨大风暴，成为国家层面争夺新型货币话语权的新战场。然而，对于普通投资者来说，尽管RWA的业务模式降低了投资门槛，但也使得他们面临许多与P2P类似，甚至更加复杂的新风险。
投资RWA之前，我们个人不能仅仅关注其表面，更需深入了解“盒子”内所包含的内容。你所投资的，是基础资产，务必不能忽视其最根本的部分。
