福建福清祖屋被拆案：最高检抗诉、最高法改判，后续仍有诉讼

一件有关福建福清祖屋被拆的案件，引起了最高检的关注，最终最高检提出抗诉，最高法针对此案件进行改判，判定福清市政府以及当地街道的强拆行为是违法的。

此事诉争没有结束，收到最高法判决书后，福清市政府在2025年4月作出行政补偿决定，金额为25万余元，屋主陈代忠觉得用行政补偿代替行政赔偿行为违法，所以再次提起诉讼。

10月10日的下午时分，陈代忠起诉福清市政府行政赔偿的这一案件，于福州铁路运输法院的第三法庭展开开庭审理，庭审持续了2个多小时后，审判长宣布进行休庭且未当庭作出宣判。

10月10日，福州铁路运输法院开庭审理陈代忠诉福清市政府行政赔偿案。澎湃新闻记者 王选辉 图

历经7年，最高检抗诉、最高法改判认定政府强拆违法

此前澎湃新闻有过相关报道，陈代忠58岁，他是福建省福清市玉屏街道石井村之人，在2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆除了，之后他把福清市政府以及玉屏街道办告到了法院。

2019年6月26日，莆田中院作出了该案的一审判决，确认了被告福清市人民政府的行政行为违法，确认了被告福清市人民政府玉屏街道办事处的行政行为违法，该行政行为是在2018年7月7日强制拆除原告陈代忠房屋的行为 。

2020年6月19日，在两被告上诉之后，福建省高院针对该案作出二审裁定，将此前作出的一审判决予以撤销，驳回了陈代忠的起诉，福建高院觉得，房屋不属于行政征迁范围是上诉人所主张的，涉案拆除行为是由石井村委会来实施的，其并未实施拆除这个理由是成立的，本案当中的证据并不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为 。

最高检抗诉后，最高法改判福清市政府、玉屏街道办强制拆除陈代忠房屋行为违法。

陈代忠心中不服，朝着最高法呈交申诉，在2021年3月16日，最高人民法院拿出行政裁定，将陈代忠的再审申请予以驳回，此后，陈代朝向检察机关递送申请抗诉。

2024年6月，最高人民检察院针对该案件向最高人民法院提出抗诉，三个月之后，最高人民法院作出裁定，决定对该案件进行提审，该裁定认为，依据新的证据，二审裁定有可能存在认定事实的主要证据欠缺问题。

2025年3月20日，最高法针对该案给出判决，案中，福清市环城路指挥部凭借会议纪要形式把案涉房屋归入征收范围，却没办理农用地转用审批手续，福清市政府、玉屏街道办超越职权而去强制拆除陈代忠房屋，一审判决认定该行为违法，确认事实清晰，对法律法规适用正确，判决书显现了这些情况 。

判决书中表明，最高检其中的抗诉意见是正确的，最高法对其予以了支持。陈代忠所主张的，福清市政府、玉屏街道办违反了先安置后搬迁的原则，它们强制拆除其房屋的行为是违法的这一申诉理由是成立的。

收到最高法判决书后，福清市政府作出行政补偿决定。

市政府作出补偿决定再被诉：补偿还是赔偿引争议

于收到最高法判决之后，福清市政府，于2025年4月17日，作出决定，名为《关于陈代忠行政补偿有关问题的决定》，简称为“决定” 。

称该决定，依据测绘，陈代忠有一处祖遗房屋位于石井村，按照最高院协调意见，参照2017年该项目房屋征收补偿方案，作出行政补偿货币补偿为250536.91元。

对该决定不服，陈代忠将福清市政府诉至法院。

陈代忠在行政赔偿起诉状里表明，按照《国家赔偿法》相关规定，涉案强拆行为已被人民法院生效判决认定违法，福清市政府、玉屏街道办事处是适格的赔偿义务机关，应依法履行赔偿义务，然而福清市政府作出上述决定，用补偿代替行政赔偿，逃避赔偿义务，行政赔偿明显不低于行政补偿，赔偿中还涵盖室内物品损失、利息损失等，其后果是以行政补偿缩减当事人应得的赔偿金额。

此外，陈代忠还提出相关意见，决定中认定的补偿安置面积存在错误，房屋价值过低，未给予物品损失 。

在庭审现场之中，福清市政府的诉讼代理人进行了表示，在最高法作出判决之后，鉴于陈代忠未能及时去提交赔偿申请，所以市政府进而作出了补偿决定。

福清市政府诉讼代理人称，市政府按2017年补偿方案，针对陈代忠做的补偿决定，是在合理范畴内，尽最大可能照顾其利益的决定。此案件里，既要考量个案特殊性，还要顾虑同片区其他拆迁户情形，综合多方面因素后，依据2017年补偿方案给陈代忠做出补偿决定，这样既最大程度照顾了陈代忠利益，又能在合理限度坚守公平原则。

庭审持续了2个多小时，未当庭宣判。