供暖空置费，官方称之为基本热费。
有规定指出，按照《西安市集中供热条例》第四十五条，停止用热的用户，得向供热企业去交纳基本热费。另外，《关于进一步明确城区集中供热价格有关问题的通知》又进一步进行了明确即“空置房按总热费的 30%收取基本热费”，这把条例转化成了具体收费标准。
供暖季前夕，空置费收不收、收费标准是不是30 %，这在西安都会变成市民热烈讨论的话题。今年就不同，这话题因两件事引发大量关注，讨论空前热烈：一个律师被强制收了空置费，以“滥用市场支配地位”的缘由把供热公司告上法庭，还有一位市民因吐槽暖气总不热，申请停热后仍得缴空置费，在网上走红了 。
供暖空置费并非新出现的问题，然而在今年却展现出了之前从未有过的舆论热度，这一情形的背后，不仅仅存在着政策执行方面的争议，更是民众对于供暖服务的质量，以及安全感与公平感的集中一次表达。
对簿公堂——
未住空房被强制收取基本热费
西安律师状告供热公司
今年6月，西安律师王停勇将西安热电供热有限公司告上了法庭。
王停勇告知华商报大风新闻记者，他所购一套商品房，于2022年10月交付，供暖服务由西安热电供热有限公司负责，房子交付后，王停勇一直没在小区办理入住，2024年11月，他去西安热电供热有限公司缴纳2024年度暖气费用，却被告知得先缴2023年的基本热费和违约金，不然不给办理，之后王停勇经多方投诉，以及与供热公司沟通，问题都没得到解决 。
王停勇为了在 2024 年供暖季能够用上暖气这一目的，处于无奈的状态下，只得先去缴纳2023年的基本热费以及违约金，金额大约是930元 。王停勇持有这样的观点，即尽管他已然收房，然而却未曾在物业那里办理入住手续，同时也没有享受到供热公司所提供的服务 。“我身为业主，既没有向供热公司又或者是物业去申请开通暖气，并且也没有在集中供热之前和供热公司签订供用热合同，暖气费属于购买热力商品的费用，我们双方之间并没有形成买卖关系，所以供热公司要求强制缴费这种行为是不合法的，而且也是不合理的。”。
以供热公司存在“滥用市场支配地位”这种情况为由，王停勇提起诉讼，把西安热电供热有限公司告到了西安市中级人民法院。华商报大风新闻记者知晓，至目下该案已经开展了开庭审理这一流程，正处于等待判决结果的状态。
引发共鸣——
市民吐槽供暖糟心事成“网红”
两月吸粉超5万，获赞近150万
又有一件事情“火出圈”了，这件事情是，有个博主，他叫“市民小王”，他借助短视频平台，记录下了自家暖气不热，而且又碰到了退费难的那种“糟心”经历。在仅仅短短两个多月的时长里，他收获了5.3万粉丝，还收获了150万的点赞。
在视频那里，有个被称作“市民小王”的讲了这么回事，他每年都要交差不多2000元的供暖费用，然而他家里面的暖气居然长时间都不热乎。到了2024年供暖季结束以后，他朝供热公司去申请退费，结果被告知说他之前所缴纳热费当中的30%当作基本热费是不给退的，其余70%的费用是按照不热的天数以及不热的档位来退还，经过核算最后仅仅只能给退还175元。
有个被称作“市民小王”的人觉得，给质量严重不符合合格标准的供热服务交钱是不合理的。哪怕他交了全额的热费，他家的地板还是冰冷的。他回家得穿上羽绒服。并且供热公司的投诉电话长时间处于不通畅态势。测温员常常在白天气温达到最高的时候上门去测温。在确认地暖不热之后，供热公司进行了多次承诺会解决问题，然而却又多次说话不算数。没办法，他只好选择在2025年的供暖季利用壁挂炉自己取暖。
但当他去申请停止使用热的时候，然而却被供热公司给告知了，要缴纳标准热费的一部分，就是30%当作空置费，这样的事情引起了众多市民的共鸣，而且也说出了许多人的无奈。
供暖并非慈善之举，可看作公共范畴的服务，温度谈不上是商品，而该被视为基础的民生保障内容。“市民小王”于视频里发出感慨，供热公司理当供应充足的合格供热源，用户也能够自主去挑选适宜的供热源。当下，供热服务未达标准之后的退费标准偏低，供热企业违约所要付出的成本同样很低，导致他们欠缺改进服务的动力。除了供热源不合格、空置费不合理之外，供热缴费面积和实际用热面积相差得过大，相关文件要求优先采用计量收费的形式，然而却鲜少有热力公司会如此去做，这些都是市民们期望得以解决的问题。
在视频之中，“市民小王”这般讲道，期望凭借合理、合规、合法的建言，促使供热这一事情朝着良好的方向予以发展，切实能够让家里暖和起来，使得供热服务更具保障，让缴费退费更为合理，让用热选择更为便民 。
此前回应——
西安市暂不具备出台取消收取
居民供暖空置房“基本热费”条件
基本热费因何收取，供热公司往往有两个方面的解释。
一，暖气热能会经由墙壁、楼板朝着温度较低的空置房传导，供热企业要额外增添能耗以维持温度，基本热费便是用以补偿相应的能耗损失呐。二，供热管道以及其他供热设施维护存有固定成本，需用基本热费来予以分摊，防止因用户停供致使系统效率降低哟。
2022年8月，西安市人民政府办公厅，曾针对，关于取消空置房“基本热费”的政协提案，进行复函。其中称，基本热费，主要反映的是，共用设施设备、公共管网运行维护的固定成本，近几年，西安市推进燃煤锅炉煤改气工作，目前西安市供热，除利用电厂余热以外，集中供热全部采用燃气锅炉，供热成本大幅增加，根据近几年集中供热企业的成本监审结果看，目前集中供热企业的实际供热成本高于供热价格。
该复函里清晰表明，鉴于政策所产生的影响，西安市当下暂时不具备推出取消收取居民供暖空置房“基本热费”的条件。
数据对比——
西安热费价格居北方大城市前三
多地居民停热无需缴纳基本热费
华商报大风新闻记者针对基本热费到底应不应该收取的问题，以及其他城市是怎样收取的问题，进行了查询。查询的内容是，包括北京、天津、哈尔滨、长春、沈阳、大连、呼和浩特、济南、青岛、石家庄、太原、郑州、银川、兰州、西宁、乌鲁木齐、西安在内的17座北方一线或者新一线城市的冬季供热收费标准，还有停止用热的用户是不是要缴纳基本热费。
西安处在秦岭北麓的位置，常常被叫做北方最南端的大城市，然而有着数据表明，跟其他更偏向北方的大城市相比较，西安供热方面的费用处在前列位置，就连基本热费的收取比例同样处于占比较高的状况。
仅哈尔滨、济南、青岛、郑州、西宁这5座城市，在17个城市里，推行凭使用面积缴纳供热费用，其他12座城市都按着建筑面积收取热费，天津以6.25元/月·平米的收费标准处在首位，北京紧随其后，西安排在第三，太原、呼和浩特、乌鲁木齐每月每平米热费低于4元。
对于空置费，沈阳、大连、济南、石家庄、郑州等地那些已停止用热的用户，已不用缴纳基本热费；天津、长春那些需缴纳标准热费的用户，要缴存标准热费的20%作为基本热费；兰州的计量用户，按标准热费的30%来交纳基本热费，非计量用户按总面积热费的10%缴纳；在其余的城市里，大多是按照标准热费的30%收取基本热费，乌鲁木齐和西宁收取50%。
建言献策——
律师建议希望取消基本热费规定
回应：暂无修改《条例》计划
鉴于法院判决处于悬而未决的状态，然而关于基本热费收取的相关讨论，却呈现出日渐激烈的态势。虽然供热条例修改的可能性十分渺茫，但是王停勇还是向西安市人大常委会递交了关于修改《西安市集中供热管理条例》的建议信 。
王停勇综合广大市民网友的看法提出了见解，他觉得，当前关于基本热费的规定，从本质上来说是针对不采用集中供暖的居民徵收的“热源占用费”，这在市场经济情形下不太合理，违背了公平准则，没使用服务却要交钱，不公平，限制了选择的自由，变相提升了放弃集中供热的成本，不符合节能减排政策，也不利于激励居民挑选更适宜的节能供暖方式。所以他建议，撤销基本热费规定，居民申请停止集中供热后，就不再收取基本热费。
王停勇提出建议，应让供热企业的义务得以明确，并且针对报停用户采取恰当的隔断举措，以此保证公平；要构建弹性供热机制，准许居民依据实际需求去挑选供热时段以及收费形式；需向分户计量收费进行推广，逐渐过渡到完全依照用热量来收费，依据天气、气候状况开展弹性供暖。若选择按面积计算收费方式，那么应当按照套内面积来计算。另外，要将对供暖不达标的监管力度以及处罚力度加大，把监管部门和监管责任予以明确 。
王停勇告知记者，在11月13日，西安市人大常委会对其反馈表示，当时并无修改《西安市集中供热条例》的立法规划 。
大风时评——
收费与服务体验之间的巨大落差
是所有矛盾的真正根源
今年，西安出现的供暖空置费风波，迅速变得众人皆知，其缘由并非复杂难明：这种情况是，当供暖质量难以让人们感到满意之时，任何一种形式的强制收费，都会引发相关争议。
处于人们争议核心位置的，是对于“热”这种独特商品所具备的属性，在理解方面存在着分歧 ，支持收取基本热费的那一方着重指出 ，集中供热该系统算作是拥有整体性的一项工程 ，即便处在少数状态的住户停止供热供应 ，管网循环以及热源备用等那些固定不变的成本依旧是存在着的 ，基本热费确切来讲就是针对这些没办法避开的成本作出分摊 ，然而持反对意见的人是从市场经济的角度去考虑 ，觉得用户没有享受到应有的服务却被强制要求付费 ，这是违背了最为基础的契约精神的 ，“使用量多少就支付多少费用”这样才算是契合公平交易的原则 ，居民是应该拥有能够自由去选择是不是使用集中供暖这种权利的 。
这类冲突并非单单在西安才有，也并非是头一回出现。然而，伴随河北、辽宁、山东等好多地方明确把空置房基本热费的收取予以取消。各地那些鲜活的案例，使得改变的可能性进入到越来越多公众的视野之中。
但是，换个角度往更深入去分析的话，就会发现这样的吵闹争执这么激烈的实质原因，不是在于所谓的空置费它本身存在多么不合理的情况，而是市民们在很长一段时间以来，对于所享受到的供暖服务质量一直都不满意；收费的情况跟实际服务体验之间存在着极大的差距，这才是所有矛盾冲突产生的真正源头所在。
因而，与其在是否收取空置费这件事上反复思量，倒不如转向更为关键的诸般问题：西安的供热体系究竟有没有做到物有所值呢？有没有构建起公开透明的价格形成机制呢？有没有完备的供暖质量评价体系以及处罚机制呢？要是一个城市就连供暖能不能够达到 18 度的国家标准都没办法予以保证，那么再精心设计的收费逻辑也都欠缺说服力。要是供暖能够保持稳定、达到标准、具备透明度，相信其他的矛盾都能够找寻到解决的办法，毕竟市政集中供暖所拥有的便捷性和稳定性，一旦切实落实到位，依旧是民众普遍乐意去选择的生活方式。
使家里切实地暖起来，相较于任何技术性收费方面的争议，都显得更为迫切，更为重要。
