答案是“传播性”的“新闻的根本属性”一题，并非公认的“真实性”，华图2026一本考编教材出现了这样的事实错误。考生小华报名2026公考培训后遇到了这样的误导。与此同时，考生吴婧遇到了新的问题。“十五五”马上开始，大斌考公录播课的老师还在讲“十三五”。
新京报记者展开调查，有所发现，因“考公热”不断升温，进而催生了公考培训热，不少考生在报名公考培训之后，连续遭遇诸多糟心事，诸如教材答案存在 错误，内容自相矛盾，录播课内容陈旧，还有退费困难等情况。记者于黑猫投诉平台上看到，华图、大斌、中公、粉笔等不少培训机构，被投诉存在课程质量参差不齐，教材出现错误，退费套路繁多等问题。在采访过程中，甚至有学员申请退费时，竟然发现算完账之后“倒欠机构钱”。
2026年国家公务员考试初次把报考年龄上限放宽到38周岁（应届硕博是43周岁），这属于配合延迟退休策略、优化公务员队伍构成的关键改革，引起广泛留意。数据表明，2026年国家公务员考试报考人数创造了历史最高纪录，达到371.8万人，其中283.1万人参加考试，参加考试人数和录用计划数的比例约为74∶1。
今年3月发布的那个，名为《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，针对解决预付式消费领域里，群众反应集中的那些问题，像卷款跑路、霸王条款、收款不退等，提出了具体规定，以此能更好地保护消费者权益。北京市朝阳区人民法院法官助理崔铖，提醒消费者，在选择预付费式培训的时候，要慎重，除此之外，还要警惕“保过”以及“不过全额退费”等这类诱导“陷阱”。
不只一些考生，连续察觉到 教材答案有误，且存在自相矛盾之处，还有录播课内容显得陈旧这类状况 。视频/实习生郭斯文。
华图考公教材内容出错、答案自相矛盾，大斌考公录播课内容陈旧
与PPT拿出来的答案不同，和老师给出的答案不一样，教材给出的是错误答案，课后巩固的问题跟所授知识点不相符……今年报名参加考编培训的陕西省西安市应届毕业生小华（化名）碰到了好些糟心事 。
今年7月中旬的时候，他在当地的华图教育报了一个培训班，收款方是华图教育科技有限公司，这个培训班是考编线下培训班，合同名称是61天合作战营D协议班，可是在学习过程当中，因为机构没办法开设相关新闻专业课的线下班，所以小华只能通过对方提供的录播网课资源来学习，然而没想到却遭遇了上述一系列问题。
有一道选择题，在录播课视频里，题目是“关于早期摄影术，下列表述错误的是” ，老师逐个讲解后，表明选项D是错误的，然而屏幕上最终跳出的答案却是C ；还有 “不属于静态新闻摄影” 的这一选择题，老师给出的答案为C ，但屏幕最后跳出的答案是D ，小华举例说 “听了有点儿糊涂。” 。
此外，机构的教材也存在问题。小华所提供的华图教育2026版新闻教材里，“新闻的根本属性”这一题目答案是C“传播性”，解析还给出了为何不是“真实性”的解释，然而教材同一页的理论部分却清楚写着“真实性是新闻的根本属性”；就像“考点一：从动物传播到人类社会”之后的练习题涵盖了“口语传播的局限性、文字传播、印刷传播”的考试题目，可这些内容是“考点二：人类传播的发展进程”的知识点……“我还是跨专业去学的，真是太倒霉了”，小华无奈地讲道。
对于新闻的根本属性这一问题，中国共产党新闻宣传思想战线当中的卓越领导人陆定一，在《我们对于新闻学的基本观点》里提出，新闻的本源是事实，新闻乃是事实的报道，事实具备第一性，新闻拥有第二性，事实处于先，新闻位于后 。这一论述奠定了马克思主义新闻观的核心框架，突出了真实性作为新闻的根本属性 。
与此同时，有多位高校新闻学教授，向新京报记者清晰明确地表示，指出真实性是新闻的根本属性。“把传播性当作新闻的根本属性，这便是陆定一当年所批评批判的唯心主义新闻观，教材给出的解释相当离谱。”其中一位教授这般说道 。
华图教育在2026版的新闻教材里头，其中有部分内容，跟该教材的习题解析之间，存在着自相矛盾的状况。 这是受访者所提供的图片 。
记者察觉到，除了课程或者教材内容出现错误之外，录播课内容陈旧同样是考公考编培训里的常见问题。
今年10月初，安徽铜陵有个叫吴婧（化名）的考生，在网上报名了大斌公考合肥分部（合肥学考无忧教育咨询有限公司）的公考线上课程，对方所提供的“公务员 - 无忧享学班课程（资料）培训计划”表格里，显示所有课程及资料时间为（2025），不过吴婧在上课时发觉，机构给到的课程内容陈旧，其拿出的证据表明，好多习题都在讲2015年的话题 。
吴婧拿时局政事相通的录播课作为例子，老师在解说“五年计划”的概念之际表明：“11到15年是‘十二五’，当下是16到20年，乃是‘十三五’……”“这就意味着课程录制的时间段处于2016至2020年之间，感觉极其荒谬。”吴婧立刻向客服陈述了课程陈腐的问题，客服给予的回应是，“基础知识”十年之中基本不会产生变化，“我们确确实实在更新的速率方面是存在一些迟缓的，对此也跟身处北京的总部进行了多次反馈。”对方觉得“这个问题并非致命的。”。
吴婧于今年10月买的大斌考公录播课，那位老师居然还在讲有关“十三五”期间情况的内容，此情况由受访者提供图片为证 。
广东汕头有个叫李铭（化名）的人，也碰到了相近问题，在今年9月中旬那个时候，他报了深圳大斌公考（也就是深圳大斌教育咨询有限公司，今年11月改名为深圳蜂必达教育咨询有限公司）的“编制考试2025考编无忧奖学金”课程，在学习期间发现课程配套的题目比较陈旧，他借助搜题APP对题目展开了搜索溯源，发觉好多真题源自2018年或者更早的题库。录播课程也存有知识点陈旧的状况，李铭推测，录像时间起码在2022年及以前。
他举例讲，国家公务员考试申论试卷从2022年起分成了副省级、地市级以及行政执法类这三类，跟以前相比较增进了“行政执法类”这个类目，材料的难度以及侧重点是各不相同的，然而在深圳大斌公考所提供的申论课程里面，申论依旧是依照更改之前的“AB卷”（也就是副省级和地市级这两类卷子）形式来开展辅导的，“这会致使考生不清楚最新的考试趋向，没办法明确地去分析题型”。
退费计算方法存疑，学员申请退费时发现“倒欠机构钱”
12月初的时候，李铭以一种说法，就是“课程效果不好，对考试没有帮助”，向机构提出了退费申请，这个退费申请是扣除已消耗费用的那种。让他哭笑不得的情况出现了，他报名的课程价格是5980元，然而客服核算出来的已消耗费用合计达到了7410.39元，并告知他没有费用可以退。已产生的费用高于学费，这使得当事人感觉就像“倒欠机构钱”这个样子一样荒诞。
此7410.39元里，涵盖221节已看课程课时费，每节11.4元，还有347节未看课程课时费，会收取其20%，另外有课程解约违约金，是总价减去课时费后的30%，以及系统使用费，为总价的5%，而最令李铭感疑惑的是，在此之上还会划扣3000元的“带学服务费”，这致使整体费用高于学费 。
记者察觉到，于李铭同机构所签订的合同里，“带学服务”这一项的单价为3000元，其涵盖带学计划，定时打卡等服务内容是包含其中之物事。在备注栏上所标明的是“赠送”。于“附件说明”的“服务附加”之处存在特殊的退费条款，即乙方在签订合同并完成付费之后7日以内，若甲方未提供带学服务，亦或是所提供的带学服务时长不足7天，那么乙方申请退费之时不核算带学费用。要是乙方所享的带学服务超出了7天，那么甲方会依照人民币1000元/月的标准，去收取乙方已经享受到的带学服务费用，要是不足一整个月，就按照一整个月来进行核算 。
李铭讲，他于签合同之际，并未留意发觉上述条款，直至申请退款之时，才晓得存在这项费用。“购买了为期两年的课程，仅仅学习了三个月，退给我两千我也就认了，”李铭直说，这般不合理的退费计算方式，致使他决意起诉以维护自身权益。
然而，向律师咨询过后，李铭发觉起诉亦并非轻而易举之事。于合同的第七条“争议处理”里有这样的规定，在合同持续存在期间，因各种各样的缘由致使合同无法再继续履行下去的，乙方能够向甲方予以反馈并且展开沟通。当双方产生争议的时候，可以通过协商来予以解决，若协商无法达成一致的，能够将争议提交给北京仲裁委员会循其彼时有效的规则于北京进行仲裁来加以解决。李铭当下居住在广东省，要是提交至北京仲裁，是需要耗费较大的时间以及金钱方面的成本的，这使得他处于一种进退两难的境地。
小华申请退费时，华图给出的退费方案，让他感觉“显失公平” 。
小华在今年7月中旬的时候，先期缴纳了14800元，购买了61天的合作战营D协议班，这个协议班有61天的课程，他前期上了大约30天的公务员班，还上了10天的公共基础课，总计是41天。报考公告公布之后，在11月初的时候，培训机构告知了小华，因为报名人数不够，所以无法开设新闻专业课的线下班，对方给出的解决方案是用录播课来兑付或者退费。在知晓无法开课之后，小华提出了退费的要求，然而对方表示14800元属于“协议价”，退款得依照“非协议价格”19300元来计算，后者除以61节得出的单价是三百多元每天，意味着他上了41天课耗费了将近13000元，用14800元减去13000元之后剩下的不到2000元。
被记者查看的合同里，有这样的情况，合同所约定的收费标准，和退款内容，与最终机构给出的退费方案，并不相符。从合同中可知，“14800元”被声称是第一阶段付费，当面试通过后，会要求学员再补交13500元，要是在笔试阶段申请退费，就会依照375.00元/天的标准，收取已参加课程的累计费用，并且还会收取10元手续费。然而，该合同并未提到“19300元”，也未说明何为“协议价格”以及“非协议价格”。由小华所提供的，用以呈现对方聊天内容的截图表明，这“19300元”即为对方认为的，为期61天课程的价格，所以据此要求计算出每日的课程单价，进而用14800元减去相关费用。
小华觉得，当时没怎么在意合同，结果没想到吃了亏，认为退费是由于机构没办法提供线下课所致，然而自己只能被迫去选择对方提供的方案以便能够及时止住亏损。
退费的时候碰到疑难情况，具体是：“购买课程超过十四天就不给退费了”，“课程开始之后就没办法退课了”，而且客服人员给出的说法各不相同 。
付款之际，未获告知在超过十四天之后便无法退费，最终当被告知“购课时间超出十四天则一概不予退费”时，亦未被提供合同。怀有同样遭遇退费难题苦衷的陈女士，向记者这般无奈地表述道。
今年有个日子是9月25日，在那日 陈女士呢 在华图教育 有一位公考教师的直播间里 知晓了在线培训课程 这位陈女士 被那对方大力强调的授课技巧 以及批改服务给吸引住了 于是乎 她掏出4880元 在微信小店名为“华图公考甄选”这里 买下了“2026年公务员考试申论批改私教班” 紧接着 她就收到了在线录播课程 同时还有教材 由于有着不想再继续学习 再加上对课程质量不满意 等等一系列原因 陈女士在12月1日的时候 提出了退费申请 心里希望这个机构呢 扣除已经消费掉的课程费用 然后返还剩余的那部分费用 。
陈女士讲，后台呈现出总共384节课，然而她仅仅观看了45节。这本该4880元的原价所涵盖的是省考以及国考的课程，可陈女士仅仅看了和国考有关联的内容。她于群里寻觅课程老师诉求退费，老师却让她去跟客服交流沟通，她去联系客服，对方凭借超过14天这个缘由予以拒绝。
陈女士提出对课程不满意，提交了部分款项的退费申请，之后，“华图公考甄选”售后以超过14天为理由，予以拒绝。受访者供图。
“14天超期就不再退费的规定，对于消费者而言，明显是不公平的。这个课程的服务周期，长达半年还要多出一些。消费者在对服务进行了合理体验之后，如果觉得不满意，那么，从道理上来说，是应该有权去终止合同，并且申请退费的。”陈女士如此说道。
12月17日，记者于微信小店“华图公考甄选”看到，“国考面试提前学”不支持7天无理由退换，“公务员考试申论大咖批改考前特训营国考省考”也不支持7天无理由退换，部分商品是这样的情况。不过，在商品介绍页面的“退费说明”一栏存在相关约定。 。
比如说售价为3880元的“2026年公务员考试申论大咖批改私教班国考省考”，它的退费说明是很明确的，其表示购课以后，14天内要是图书还没有发货，同时也没有听课，那就会全额退费，要是图书已经发货了但是还没有收货，那就需要扣除快递费用，要是图书已经被收货，那就得扣除图书以及快递费用。14天内要是听课了，不过没超过20%，就会依据购买时间以及听课进度，扣除10%到40%不等的听课费用，批改呢会按照已经批改的次数扣除相应的批改费用等以及产生的费用。
可是，当记者向在线客服进行咨询的时候，其并没有提及“14天超期就不会退费”这样的一种说法，并且也没有介绍上面所说的退费相关说明，反而是直接表明“报名的课程是不可以退课的”，“开通课程之后就没办法退课了”，“在质量方面是没有问题的” 。
有关微信小店“华图公考甄选”的客服，其回复中表明，所提供的课程，在报名之后，是不会退款的 ，对话截图 。
《新京报》的记者于黑猫投诉平台之上有所发现，“退费难”于教育培训这类预付费范畴已然成为普遍存在的现象，粉笔以及中公同样存在不少投诉的案例，当中，与“粉笔考公教育”相关的退费缘由大多牵涉退款问题，课程质量、服务质量等因素乃是消费者申请退费的缘由，经由投诉平台进行协调，显示存在粉笔客服介入予以处理；中公教育在今年的投诉问题同样主要聚焦于退费难，特别是在今年，“中公教育以物抵债退落榜考生学费”“中公教育1.7万退款分17年还”等话题一度成为“热搜”事件！
预付式消费“7天无理由退款”保障消费者权利
培训机构给出“14天超期便不再退费”的说法，还称“开通课程之后就没办法退课”，面对这样的回复，消费者在进行维权之时，难免会由衷生出疑惑，教育培训机构究竟能不能单方面就做出不退款这一决定呢？
近期，北京市朝阳区有一个人民法院，法院里有一位法官助理，这位法官助理名叫崔铖，崔铖审理了一个案例还作出了判决，这个案例是典型的考公退费案例，此案例没准儿能够给消费者在维护自身权益方面提供一些思路。
按照判决书所述，在2024年8月13日这天，名为方刚（此为化名）的原告，经由被告北京德志教育科技院的广告宣传，进而联系到了被告的工作人员，随后向被告所指定的账户支付了7180元的培训费，并且还在线上签署了《德志教育2025年VIP尊享上岸协议》，该合同规定要在线上完成申论、行测、面试以及教辅材料和直播提醒服务，且8月15日开始开课。
但原告鉴于工作以及家庭方面的缘故，在付完款项后的8月14日，因资金趋于紧张形成的问题向被告提出退款的申请，然而被告却要求在扣除绝大一部分费用之后才予以退款，双方针对退费这件事情并未达成一致的意见。在被告企业出现“跑路”进而失联以后，方刚迫不得已把对方起诉到了法院。
崔铖告知记者，法院也没办法联系到被告，后头进行了缺席审理。案件的关键事实是方刚的退款申请时间，他所提供的跟老师的聊天记录表明，在8月14日发送微信称“老师， yesterday I talked with my family members, and they don't want me to spend so much money on training courses now... I want to apply for a refund” ，句号。
依据最高人民法院3月14日所发布的，名为《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》里第十四条的规定，当中明确指出，消费者自付款之日起七日内，是拥有请求经营者返还预付款本金的权利的。崔铖觉得，这一司法解释所作出的一系列规定，对消费者面临的追责主体认定难、退卡难、转卡难、举证难等问题进行了破解，并且这也是本案判决的关键依据。鉴于被告给出了制定学习计划这一行为，鉴于被告给出了提供部分讲义材料这一行为，这些均属于已兑付的服务内容，在此基础上进行综合考量，进而判决对方把费用退还给方刚，退还的费用具体为7108.2元。
崔铖称，考公、考编这类预付费培训课程，都属于教育培训合同纠纷，此类预付式消费纠纷案件，在诉讼跟调解当中，常常没办法达成原告所期望的全额退款，然而法官在审判实际过程里，期望达成“保护消费者合法权益以及保障企业正常生产经营、维护市场秩序并重”，实际中会依照企业履约状况合理判定退费金额，可是像“超14 天不退费”等合同条款，明显排除消费者权利、加大消费者责任的格式条 款，在审理时被认定无效，法院要依据合同履行情形和违约程度确定退费金额。
此外，崔铖还表示，立法者在这当中也考虑到了预付费的消费性质，要是一些教育培训机构已然向学员提供了录播课程、教材，存在一定的成本问题，那么法院在判决退款金额的时候也会平衡消费者与经营者之间的关系。崔铖还提醒消费者要警惕“保过”“不过全额退费”等诱导“陷阱”，以防造成预付费纠纷。
法官和律师建议消费者及时反馈课程意见、留存证据
这些年来，存在卷款跑路的情况，有霸王条款的现象，还有收款却不退还的问题，这些都是在预付式消费领域中，群众所反映出来的集中性问题 。
崔铖称，针对消费者所反映的，教育培训机构所提供的录播课程存在货不对板、存在错误等状况，教育培训合同案件审理主要审查合同内容及其履行情形，像合同约定课程培训服务针对今年考试服务，然而确有证据显示被告提供课程是多年前的、已失去时效性，便可认定被告违约，同时课程质量也有着举证难问题 ，司法实践里通常依据双方沟通记录以及庭审陈述对此予以综合认定，建议消费者在预付费消费时要跟对方频繁沟通，及时反馈课程意义，以留存证据。
有一位名为黄晓宇乃北京市盈科律师事务所的律师发表这样的看法，其称，对于公务员考试而言，官方不会指定亦无人委托机构去开展补习事宜，然而在合规的前提条件之下，社会机构所提供的培训其性质是属于合法的范畴之中。并且考生应当以理性方式去挑选培训机构，以此避免承担那些不必要的风险。
亦有记者留意到，在2024年10月之时，国家公务员局向考生发出提醒。中央机关及其直属机构2025年度考试录用公务员招考，不会出版，也不会指定考试辅导书籍。不会举办，也不会委托任何机构或者个人去举办考试辅导培训班。对于社会上存在的有关公务员考试培训、网站或者出版物等情况，广大考生务必要提高警惕，理性去对待。免得发生上当受骗的情况，防止自身权益遭受损害。
黄晓宇强调，预付式消费风险，那可是个一直被反复提及的问题。消费者于选择培训机构等有着预付费规则的项目之际，切莫预付过高数额款项，在签约之前要认真仔细查阅合同进而及时留存相应各类证据。像合同、缴费的凭证、直播间那里的宣传截图或者录屏、客服的聊天记录等。按照《中华人民共和国民法典》针对格式条款所作出的规定，消费者能够主张不成为合同的内容或者无效。另外，依据最高法给出的预付式消费司法解释，付款之后7日内没有体验服务的，消费者有权利毫无理由要求退还预付款的本金。
黄晓宇称，对于直播间里主播的承诺，其表示，按照《中华人民共和国民法典》规定，订立合同能够采取要约、承诺或其他方式，经营者委托主播对产品开展直播营销，要是主播作出的承诺具体且明确，那就构成了消费者与经营者之间信息网络买卖合同的内容。黄晓宇还说，“消费者在直播间，是基于明确承诺产生的合理信赖并决策，其信赖利益应受法律保护，经营者不得事后以其他为由主张条款无效。” 。
来自黄晓宇的建议是，对于考公考编培训这种具有预付费性质的消费而言，在报名之前得进行几点确认。其中一点是，要通过公开渠道去核查机构资质，以此避开那些没有资质的“黑机构”。另外一点是，要仔细查看合同，把“退费条件、计费标准、师资配置、课程内容、违约责任”等通通书面化，就算是口头约定也最好写进协议里。还有一点是，付款的时候要谨慎，优先选择小额试购来体验课程质量，防止一次性支付高额费用。
新京报记者 刘洋 实习生 郭斯文
编辑 缪晨霞 校对 赵琳
