12月23日，针对“男子参加公务员遴选成绩第一却落选”这件事，由重庆市财政局发布了情况通报，表示该次遴选采用的是差额考察方式，笔试、面试综合成绩不会被带入到差额考察环节当中，并且在考察期间发现该考生和遴选岗位要求存在较大差距，还有该考生档案里有关事项存在疑问，经过认真调查核实之后，审慎地做出了不予试用的决定。
上面所给出的回应，从逻辑层面来讲是能够站得住脚的，在价值方面而言也是值得去倡导的。整个的遴选流程并不是惯常认知里那种多轮考核成绩进行简单叠加，仅仅是把笔试以及面试的综合成绩当作前提性的要求，以此来证实考察对象拥有基本的知识能力，进而进入到最终考察人选的范围之中。实际上，成为考察人选这件事情本身已然是区分性考试所产生的结果，不适合把“一考定乾坤”用作二次评判的标准，而把不同的考察评价形式以及方法结合起来去运用，确实能够破除“唯分数”所存在的弊端，能够从多个不一样的维度去对个体的综合能力作出评价。特别是针对遴选而言，它面向那些拥有工作经历的人员，更为注重“人岗适配”以及“到岗即刻能发挥作用”，相较于更为单一且直接的笔试、面试表现，在以往工作里所呈现出的于复杂环境中处理实际问题的能力与成效，更应当被纳入考察范畴。所以，笔试面试成绩均为第一但最终却落选，这是存在概率会发生的合理状况。
然而，即便逻辑是成立的，不管是当事的一方，还是网民，却都依旧存在着诸多不解之处。这是由于，跟笔试、面试这种范围、流程以及标准全都较为清晰且明确的形式相比，差额考察的过程，还有结果，均具备不确定性。要是缺失合理且可信的标准及其解释，那么“不确定”就有转变为“不透明”的可能性，如此一来，其中的主观因素就难以被排除掉，进而会为“不公正”的产生提供相应的可能。
那么，考察组到底是依据什么样的事实，什么样的评价，什么样的标准，去针对被考察对象的“德、能、勤、绩、廉”展开综合考察的？那些达不到岗位要求、档案存在疑问的地方究竟在哪里？有没有在第一时间进行核实并反馈？要是能够对这些疑问作出解答，给出有道理且有依据的解释，做到足够透明公开，想必不但能够让考察对象心悦诚服，还能使公众从“不解”转变为“理解”，让“公开、平等、竞争、择优”更具备说服力。
选拔人才向来是一项复杂的工程，只有切实做到遵循章法、依据道理，才能够回应公众对于公平正义的期望，使其变成推动评价科学性的保障，而不是成为破坏选拔公正性的“黑箱”。
（武汉大学 赵佳昕）
