自收到监管部门的询问信件已超过一个月，*ST金泰（金力泰）的答复依旧未能如期完成。
8月7日夜晚，*ST金泰发布了关于临时董事会会议的决议公告，指出其控股股东海南大禾企业管理有限公司（以下简称海南大禾）提出的召开临时股东大会的请求，再次遭到了董事会的多数票反对。同时，在讨论《关于对上海证监局监管问询函回复说明的议案》时，董事会成员之间出现了显著的意见不合。
《上海证监局监管问询函回复说明》全文所传达的主要观点与7月25日董事会审议的版本在实质上并无二致，然而，在回复函中存在前后不一致之处，且部分内容与6月30日公司董事会批准并对外公布的文件难以保持一致。8月5日会议当天，新加入董事会的非独立董事刘锐明明确指出，公司管理层法治观念较为淡薄；在证监局对公司启动立案调查之后，针对证监局提出的涉及资金可能流向裴剑的问题，管理层并未给出明确的回应，且核查工作不够彻底。
针对该询问函的回复，*ST金泰的三位独立董事均投下了反对票。《每日经济新闻》的记者观察到，*ST金泰所提供的两份说明回复与公司2024年的年报内容存在不一致之处，这成为了四位董事反对的关键因素之一。
回函难产，多名董事直指上市公司“自相矛盾”
今年七月上旬，由于部分贸易伙伴可能构成资金流转的关联途径，导致公司资金面临被关联方挪用的潜在风险，*ST金泰曾受到监管部门的质询。
审计机构提供的专项文件显示，*ST金泰在2024年每个季度初，均与芮奈贸易（上海）有限公司、江西尚亿供应链管理有限公司、上海悦芮贸易有限公司等贸易企业（以下简称为相关贸易商）达成采购协议，并向这些企业划拨资金；而到了每季度末，则会与这些企业签订解除采购协议，并从它们那里收回资金。
经过对上述贸易商的资金流向进行深入审查，审计机构发现*ST金泰在将资金划拨给相关贸易商后，这些贸易商在较短的时间内，又以相似的金额将资金转移给了非供货方，这一行为显得异常。“我们难以确定这些非供货方是否是资金被挪用的渠道，*ST金泰的资金可能正是通过这样的渠道流向了最终的占用主体。”审计机构相关人员这样说道。
值得注意的是，在上述贸易商名单中，芮奈贸易与上海悦芮在工商登记的联系电话一致，且它们的注册地址也相去不远。此外，上海悦芮的法人代表钱程曾与四川慕旻实业有限公司以及*ST金泰原董事长景总之间存在某种关联。
除此之外，在*ST金泰发布的2024年度非经营性资金占用以及相关联资金往来的核查公告中，芮奈贸易等共计8家贸易企业被纳入“其他关联人员及其子公司”的范畴。
据内部消息人士向《每日经济新闻》的记者透露，7月25日的董事会会议中，提交给董事们审议的第一份回函对某些公司的关联性进行了否认；而在8月5日的会议中，第二份回函的说明部分则彻底否认了8家公司的关联关系。8月8日下午，记者尝试联系*ST金泰的董事会秘书办公室，但电话未能接通。到了稿件发布之时，这些信息尚未得到上市公司的官方确认。
然而，通过分析三位独立董事提出反对意见的原因，我们可以发现其中存在的矛盾。独立董事马维华在反对意见中明确指出：2024年的年报中非经营性资金占用情况表所披露的占用单位与此次回函中所描述的不相符；同时，她并不认同公司关于8家战略储备资金供应商之间不存在关联关系的看法。
三独董均不认同资金占用说明
除了对关联关系认定存在前后矛盾的情况，导致三位独立董事投出反对票的另一个主要原因是——对于*ST金泰资金占用问题的解释未能令人信服。
独董绪刚指出，说明中曾经提及：*ST金泰与芮奈贸易、上海犇鹄贸易有限公司、上海泰裤辣贸易有限公司、上海堪跃贸易有限公司、上海盛祐宁实业有限公司这五家战略储备供应商达成了一揽子终止合同及偿还债务的协议；在与供应商签订偿还债务协议的过程中，发现上述贸易公司的实际控制人是钱程；同时，芮奈贸易存在非经营性资金被占用的情形。
初步检索结果显示，除了芮奈贸易有四名参保员工外，其余四家公司均为2023年新成立的一人公司，员工数量和参保人数均为零，且无法看出钱程与这些企业之间存在任何关联。在上海，钱程名下亦存在众多具有相似特点的企业。这些企业偿还债务的可能性极低。芮奈贸易与*ST金泰并无任何联系，经判断，*ST金泰并非用于经营活动的资金使用方，这一结论显然与常理相悖。”于绪刚这样表示。
独立董事马维华亦表示，该回复未能真实展现资金使用主体及其具体用途。
独立董事唐光泽在反对意见中提到，公司对于在战略储备库建设过程中产生的资金占用情况、资金使用目的以及涉及的资金往来企业的资质等问题所提供的解释，依然未能获得他的认同。
在讨论该提案时，ST金泰新任董事长郝大庆以自己入职时间尚短为理由，决定投下弃权票。
此外，根据*ST金泰发布的公告，在会议进行过程中，海南大禾的代表，即董事刘锐明，曾作出如下陈述：“尽管上海证监局已经对公司展开了立案调查，但证监局提出的询问涉及的资金可能流向裴剑，公司管理层对此并未作出明确回应，且核查工作并未做到位。”
在资本市场领域，关于裴剑的报道并不多见，他上一次与*ST金泰一同出现在新闻报道中，时间可回溯至2021年。《中国经营报》在一篇报道中提及：裴剑曾涉足“贝米钱包集资案”，该案判决中明确指出其资金流向。除此之外，裴剑还曾是海南大禾代持风波中的受委托代持人。
8月8日夜晚，记者成功接通了裴剑的电话，然而在记者说明了自己的身份之后，对方却突然挂断了通话。
当天，《每日经济新闻》的记者从相关知情者那里获得信息，指出目前已有部分董事基于相关人士涉嫌非法挪用资金的事实，向警方提交了报案，并且该报案已经得到了警方的接受和处理。
每日经济新闻
