近日，有一名网友，在社交平台上发了帖子，说自己在5633次列车上，看见了一幕，这一幕使人心里特别不是滋味，是一群游客，掏出了相机，去"围堵"一位彝族老人，对其进行拍摄，就算老人明显呈现出不适状态，并且表现出不愿意，他们却依旧还在拍摄呢，这位网友发出呼吁，要停止以"记录"作为名义的伤害，而他所发布的，用"长枪短炮"拍摄彝族老人的照片呀，在社交平台引发了关于"镜头霸凌"的热烈讨论。
网友在社交平台发布的图片。
慢行列车上镜头肆意妄为
5633 次列车与 5634 次列车，属于穿梭于大凉山区的公益性列车，其运行速度并非很快，然而却承运着大凉山居民的生活日常，是当地居民出行、赶集以及走亲访友时不可或缺的交通工具，乘客里以身着当地传统服饰的旅客占多数，并且它允许人们带着家禽，还专门设置有牲畜车厢以作安置，但在高铁飞速发展的当下时代，这趟行驶得慢悠悠的列车，却凭借独特的民族风情以及慢节奏的氛围，成为了摄影爱好者眼中的“打卡圣地” ，句号不能丢。
穿越大凉山腹地的公益性慢火车。图源：四川在线C视觉
网友在张贴内容时告知了媒体工作者们，在11月18日那天，她经由普雄镇普雄站登上了一辆名为5633次的列车，于列车之上见识到一队约二三十人的中老年旅行团队，团队中每人手中皆持有一部相机，在登上列车之后便即刻开始四处进行拍摄活动。尽管在列车车厢范畴内怀揣一部相机的人士数量并不稀缺，然而这庞大的游客群体却给予旁人一种缺乏彬彬有礼之态的感受，他们在针对人物进行拍摄之际既不预先开展沟通交流，又不会在获取对方应允授权之后开展拍摄行为，甚至全然不顾及被拍摄对象的内心感受。
在她所发帖子里的图片方面，这群游客进行围攻拍摄的对象，是一名身着特色服饰的当地阿婆，那情形仿若像是发现了极为稀有的珍宝这样子。当时那名网友在旁边听见阿婆嘴里嘀咕着“怎么一直都在拍？还在拍？”，从中表现出了一定程度的不适感，然而呢，这些声音是被淹没在了相机不断按下的快门声当中的哟，句号。另外一名背着背篓的阿婆，在遭受游客“围堵”进行拍摄的时候，把脸转过去并且遮挡起来，嘴里说着“不要拍”，可是这群游客仿佛就像没有听见一样，其中有人甚至还打开了闪光灯去继续拍照，这个很强的光线晃得阿婆忍不住眯起了眼睛，她的身子下意识地往角落缩过去，这般模样满是无措以及难堪，句号。
网友在社交平台发布的图片。
于这群游客进行肆意拍摄之际，有列车员从旁边路过，并且调侃着说了一句“你们这些长枪短炮”，然而并未加以制止。此名网友目睹这般情景，内心感到气愤，直接说道“他们就是抓住当地人语言不通，而且又不会强硬拒绝，从而肆意妄为”。
权力不对等下的“镜头霸凌”
事件被曝光以后，那些谴责游客的网友占据了多数，人们愤怒地批判这群人道德缺失，他们手里握着价格高昂的相机，然而素质却低到了尘埃之中，直接称这就是“镜头霸凌”行为。
的确，对于那些慕名前来的游客来讲，当地那些身着传统服饰的居民或许算得上镜头里的“新鲜”元素。拍摄这件事情本身可能也并没有什么恶意，然而，当被拍摄者都已经明显地表达出了不适，甚至以“把脸都背过去遮起来说不要拍”这种方式来表示后，拍摄者却依旧坚持进行拍摄，甚至还使用了闪光灯，这样的行为无疑是脱离了记录应有的范畴，而是变成了一种粗暴的越界之举，构成了某种意义上的“镜头霸凌”。
部分网友在社交平台的评论截图。
于这起事件里，拍摄者跟被拍摄的彝族老人间有着显著的权力不对等，从语言层面而言，游客们和彝族老人出现了语言隔阂，致使老人难以清晰又有力地表述自身的拒绝与不满，就算他小声嘟囔“怎么一直在拍”，这些声音也难以被游客精准接收与理解，游客手上的相机、摄像机等设备，能够轻易捕捉到老人的每个表情与动作，然而老人却不存在任何可与之抗衡的工具去维护自己的隐私空间。游客们具备社交平台这个极为强力的传播途径，一旦所拍摄的内容被发布出来，老人的形象便会展露于大众视线之中，任凭他人进行品头论足。
摄者与被摄者间这种权力的不对等状况产生了，由此拍摄者对被摄者形成了一种“降维凝视”。艺术评论家苏珊?桑塔格在《论摄影》里是这样说的：“相机既是枪又是蛇，它们会进行捕食，还会去窥探，它们能够记录，它们能把那些易逝的瞬间变成永恒的图像，与此同时也剥夺了被摄者的主体性。”。
艺术评论家苏珊?桑塔格的著作《论摄影》。
在这样一种并非对等的关系之中，拍摄动作已经不再属于单纯意义上的记录，转而变成了一种具备掠夺性质的视觉暴力方式，老人被当成是一个不存在自主意识的拍摄目标对象，由此而失去了对于自身形象展示方面的控制权。
就法律层面而言，我国《民法典》清晰规定，自然人享有肖像权，要是未经肖像权人同意，那就不可以制作、使用、公开肖像权人的肖像。在列车之上，这些游客于未获彝族老人同意之时，持续对老人展开拍摄，这样的行为明显涉嫌侵犯老人的肖像权。
从伦理道德方面去看，如此围堵式拍摄，对老人身体边界以及心理感受全然无视，更是把老人尊严权进行了严重践踏。在其人眼中，老人已不再是有着真实情感、具备尊严的个体，仅仅成了可为自身摄影作品增添别样色彩的一个元素。这般行为对老人人格尊严造成严重伤害，致使老人沦为了被众人围观、被加以审视的对象。
实际上，在公共场合里，存在着侵犯他人隐私的情况，存在着无视他人意愿进行拍摄的事儿，这种情形从来都没有断绝过，其本质皆是尊重感的缺失，是将自己的需求放置在别人之上，归根结底就是没有正确放置自己的位置，总是怀揣着优越感去轻视底层群众，并且还有人竟然把这种侵权行为当作获取流量的便捷途径 。
各方应懂得按下“停止键”
记者联系成都12306反映了那件事，之后，成都12306客服声称会去核实这种状况，还表示，“要是存在这种情形，能够向车上的列车员提建议，往后在车上碰到好多摄影者在搞拍摄的情形时，能主动去制止下”。
成都客运段，于11月24日发布了，关于网传的，“凉山公益列车上众多游客围堵拍摄彝族老人”的情况说明，声称迅速展开了调查核实，当时列车长巡视车厢，察觉到有摄影爱好者，对身着民族服饰的彝族旅客进行拍摄，于是对其进行文明拍摄宣传，告知不要影响正常乘车秩序，在此期间，列车工作人员未接到被拍摄者的求助，车上也未曾发生争执等情况，还表明将加大列车巡视力度，加强文明出行宣传 。
成都客运段在社交平台发布的情况说明截图。
然而，针对这般粗暴的“镜头霸凌”情形，列车运营方负有及时予以提醒及干预的责任，不可以“未接到求助便不制止”的逻辑来实施处理。这不仅是给不乐意被肆意打扰的乘客的一种必要保护，亦是在主动去传递那些容易被忽视的文明意识。
乘坐高铁时，要是出现霸座、脱鞋这类不文明行为，乘务人员会马上予以干预，进而维护车厢秩序。列车员身为车厢秩序的直接守护者，具备完全的能力且负有主动采取相应行动的责任。公益性列车原本就承担着特殊使命，列车员于日常巡逻期间，一旦察觉到有游客违反规定开展拍摄，便及时上前进行劝阻，把可能出现的冲突和矛盾抑止在刚开始的阶段并且完全掐灭。从以往的“被动回应”转变为如今的“主动守护”，才能够切实把公益性列车所蕴含的人文关怀，贯彻到每一项具体的管理行动当中。
担当列车车厢秩序直接守护者角色的列车员，全然具备主动有所作为的能力与责任。图片来源源自成都客运段微博 。
当下，短视频蓬勃发展、社交平台随处可见，在此情形下，这场引发众多讨论的“镜头霸凌”事件，其实是现代社会“视觉消费”焦虑的体现，“打卡式拍摄”以及“猎奇式分享”成了不少人旅行时的固定行为。然而，对于众多摄影爱好者与游客而言，在追求艺术创作与旅行体验过程中，得明确“创作自由”和“他人权益”的界限。通常状况下，每位人均有拒绝被抓拍的权限。镜头不应该存在所谓的“特权”，一旦它违背了他人自身的意愿，那么，即便有着再“美好”的创作动机，终究也都会转变成为对他人尊严的冒犯行为。
摄影原是一门美妙的艺术，它能够记录生活里的精彩片刻，传递温馨乃至于感动，然而绝对不可以把他人的权益当作牺牲的价钱。这件事情也应当促使社会对于拍摄伦理、分享伦理进行集体的自我反省，在举起镜头之前，“我可不可以拍摄”，这句简约的话语，应当成为每一位游客在拍摄之前的常用语句。唯有如此，我们的镜头才能够捕捉到真正的人文之美，而并非留下一道道冒犯他人的印记。
