二十世纪标志着中国文化变革的关键时期，亦是中国现代学术体系得以确立的转折点。在这一时期，文化的演变以及现代学术体系的构建，为传统文学研究注入了新的活力。正是在这样的文化氛围中，二十世纪的骈文理论得以逐步孕育、成长。
审视二十世纪的文化变迁，这对于我们深入理解中国学术的演进历程，以及精准掌握骈文理论的进展，具有极为重要的价值。
在十九世纪末至二十世纪初的时期，我国文化经历了从传统向现代的过渡阶段，诸多学者着手探索传统文化的现代化路径，致力于挖掘古典文学中的精华部分，而骈文这一文体也因此受到了广泛关注。
自科举制度被废止，京师大学堂得以创立，我国现代教育体系逐步形成。随着这一教育体系的构建，学术领域的发展亦因教材编撰而逐步迈向现代化。这种变革不仅体现在文学史教材的编撰上，对骈文理论而言，亦标志着其向现代形态的转变。孙德谦的《六朝丽指》中的“文话”部分，以及刘麟生的《中国骈文史》所撰写的通史，都充分展现了这种转变的过程。
自二十世纪五十年代起，我国现代学术的构建迎来了新的进展，尤其是自八十年代起，伴随着改革开放的持续深化，我国传统文化的现代化转型愈发显著。众多学者在此背景下，开始对中国现代学术体系进行重构。在此情形之下，骈文研究得以逐步推进，开创了新的研究局面，同时，骈文理论的构建也成为了当期研究的关键议题。
二十世纪期间，骈文理论领域的发展显著，不仅对骈文这一概念进行了清晰的界定，还明确了其文体特征；同时，对骈文史的叙述也进行了深入探讨，对骈文与散文之间的关系进行了细致的辨析，并在骈文的文化内涵和美学特质方面取得了显著成果。
首先，对骈文名称进行了深入的确认，并对骈文这一概念进行了进一步的阐释。我们首先对骈文的名称与概念进行了明确的界定，认定其为一种具有鲜明民族特色的文学形式。尽管不同研究者对骈文的定义存在细微的差别，但总体上，他们普遍遵循了自清代以来的相关理论，将“对仗”这一要素作为理解骈文概念的核心内容进行阐述。对骈文这一概念的认识，不可避免地要触及到其外延的划定，那么，哪些类型的文章可以归类为骈文呢？对此，众多研究者持有不同的观点，其中最为核心的争议集中在“赋”是否应被纳入骈文的范畴，即“赋”是否本质上是骈文的一种。以下几种看法颇具代表性：首先，有人主张赋不应归类于骈文，因为赋体文章往往在标题中直接标明“赋”字，故不宜将其纳入骈文范畴，但其中的“赋序”却可以被视为骈文；其次，有人认为，凡是以“对”字为主要句式的文章，无论其是否以“赋”为题，均可视为骈文；再者，有人提出一种交叉关系，即那些运用韵律的赋文也应被视作骈文。这三种观点各有其独到之处，不宜简单地进行一概而论。
其次，骈文的基本属性得到了更为清晰的界定。它曾被称作“形式主义文学”，实则其显著特点便体现在其形式上。骈文注重对仗、引用典故、华丽辞藻以及声韵的和谐，这些构成了其最根本的特征。学者们对这一问题进行了深入探讨，其中一部分学者提出骈文文体应具备五个显著特点，例如谭家健认为骈文应遵循“行文普遍要求对仗”、“句式以四六为主”、“选词大量用典”、“要求大致的声律”以及“讲究藻饰”等五个特点；而另一些学者则认为骈文文体应包含四个主要特征，如莫道才、于景祥等人主张骈文应具有对仗、声韵、典饰和藻饰等四大特征。学者们对骈文特征的讨论，主要围绕其形式展开，这一点与骈文作为文体形式这一概念的客观性质相吻合。
第三，对骈文发展历史的阐述逐渐趋于完备。关于骈文的起源和形成，学者们的看法各有不同，涉及的时间范围从西汉一直延伸至西晋。这种情况的出现，一方面与学者们对骈文体裁特点的认识有关，另一方面也与人们对骈文体裁的界定密切相关。在骈文的发展历程中，学者们的看法基本一致，普遍认为其发展轨迹是：在南北朝时期达到鼎盛，随后在唐代继续保持繁荣，到了两宋时期开始出现变化，元明时期逐渐衰落，而到了清代则迎来了复兴。尽管如此，也存在一些细微的分歧，部分学者认为骈文的兴盛期可以追溯到初唐，而另一些学者则将中唐至宋代视为其衰落阶段。清代被视为骈文复兴的时代，普遍认为，这一时期的骈文作品在数量上显著超越了前代，艺术成就亦颇高，尤其是涌现出了被广泛赞誉的骈文八大家。然而，也有学者对此持有不同看法，他们认为清代的骈文并不像之前的骈文那样出色，这种观点与清诗相较于唐诗、清词相较于宋词的情况颇为相似。
第四，对于骈散关系的区分日渐明朗。骈散问题，作为骈文发展历程中与散文形成鲜明对比的一个核心议题，始终存在。关于骈文与散文的先后顺序，亦或是哪一种文体才是文章的正宗，一直是骈散文研究领域内争论的焦点。尤其是自清乾嘉时期以来，这种争论更是达到了白热化的阶段。在二十世纪的骈文理论研究中，这一问题自然也无法被忽视。总体而言，众多学者普遍采纳了一种较为中和的策略，亦或是较为严谨的科学态度来处理这个问题，例如钱基博、瞿兑之等学者在此问题上主张“不拘泥于骈散之分”。尽管个别人仍坚守骈文的正统地位，对散文进行指责，甚至对欧阳修、苏轼等文人进行诋毁，但这并非二十世纪骈文理论发展的主流趋势。正如陈耀南所强调的，“自然”才是文学创作的根本所在。追求自然流露的文风，不受限于骈文或散文的界限，这一理念在二十世纪的骈文理论探究中占据着核心地位。
第五，我们需以现代视角重新构建骈文的理论体系，并深入探讨骈文所蕴含的文化内涵及其美学特点。骈文之所以能在我国历史上长久流传，这与其与中国文化的紧密联系密不可分。学者们对骈文这一文学形式与中华文化的内在联系进行了详尽而透彻的探讨，他们指出，骈文的出现正是汉字特性的直观反映，并且与中华文化中崇尚的平衡心态、阴阳相辅相成的思维模式、推崇中庸之道以及民族心理特征紧密相连。基于此，学者们进一步推断，骈文具备了平衡对称、布局错落有致、音韵协调、含蓄而典雅等美学特质。刘麟生明确将骈文称为“美文”，这一做法彰显了“美”这一概念在骈文理论中的重要作用。
此外，二十世纪的骈文理论对骈文的写作技巧等议题展开了深入探讨。这一现象与我国现代教育体系的逐步建立密切相关。学校教育不仅要传授知识，还要培养学生的写作能力。尽管传统教育中也包含此类课程，但自新文化运动以来，文言文的创作已逐渐式微。然而，仍有部分学者致力于骈文的创作。这些人的理论观点主要通过他们所撰写的相关骈文写作技巧的专著和选集来展现，而这些书籍多数是二十世纪二十年代到三十年代间的学校教学用书，从某种程度上揭示了那个时期文化进步的走向。
二十世纪的骈文理论研究也呈现出一些带有规律性的特点。
二十世纪骈文理论的发展，是在文化转型的大背景下逐步展开的，这一进程受到了文化转型的强烈推动。这一现象构成了二十世纪骈文理论发展的历史背景，同时也为其提供了先决条件。在这一时期，中国社会的转型尤为显著，传统文化在新的社会形势下实现了创新与发展，这一特征成为了当时文化进步的关键所在。随着我国现代教育体制的持续进步以及学术架构的逐步完善，骈文理论亦随之获得了相应的成长与演进。
其次，二十世纪的骈文理论发展历程，是在不断的论争中拉开序幕，并在论争的推动下不断深化。二十世纪初，骈文理论的发展根基，正是建立在广泛的论争之上。这种论争，是文化转型时期不可避免的现象。它既源于文学传统的内在矛盾，也受到新旧文化冲突的深刻影响。钱基博等人不受骈散理论限制的主张，与清代乾嘉年间骈散之争存在某种关联，这种关联使得他们在与桐城派后期的竞争中得到了成长。而刘麟生等人的理论观点，则是在新旧文化交织变迁的过程中逐渐形成的。进入二十世纪后半叶，骈文理论的发展虽未出现古文派与骈文派直接对立的现象，但也是在不断改变传统观念的基础上逐步推进的。
最终，二十世纪的骈文理论是传统与革新相融合的结晶。在二十世纪初期，这一理论在继承前人见解的基础上，吸纳了诸多现代化元素，直至刘麟生的贡献，现代骈文史观得以确立。二十世纪末期，伴随着文学理论的持续进步，学者们开始从美学、文化学的视角出发，对骈文的起源与形成所依托的文化根基进行了深入研究。他们还探讨了骈文在形式上的美学特质及其美学价值，使得理论研究得以不断深化。
《光明日报》（2025年07月28日 13版）
